【委員長】令和 3年 1月 麻溝台・新磯野第一整備地区土地区画整理事業に関する特別委員会 01月12日-01号

相模原市  令和　３年　　１月　麻溝台・新磯野第一整備地区土地区画整理事業に関する特別委員会  01月12日－01号 P.1 （名簿） 令和　３年　　１月　麻溝台・新磯野第一整備地区土地区画整理事業に関する特別委員会 麻溝台・新磯野第一整備地区土地区画整理事業に関する特別委員会会議録 令和３年１月１２日 開会 午前９時３０分 閉会 午前１０時１１分 出席者 委員 　松永千賀子　　渡部俊明　　　長谷川くみ子 鈴木秀成　　　南波秀樹　　　寺田弘子 ▲臼井貴彦　　　大崎秀治　　◯阿部善博 議員 なし 欠席者 なし 説明のための出席者 事務局職員 天野政策調査課長　峰尾同課担当課長 高橋議事課長　中島同課担当課長　関同課主任 小宮同課主任 協議事項 報告書について 傍聴者 あり 署名 委員長　　　阿部善博 午前９時３０分　開会 P.1 阿部善博委員長 ○阿部善博委員長　ただいまから麻溝台・新磯野第一整備地区土地区画整理事業に関する特別委員会を開会いたします。 出席委員は９名で定足数に達しております。 これより審査に入ります。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ P.1 報告書について △報告書について P.1 阿部善博委員長 ○阿部善博委員長　報告書についてを議題といたします。 前回の委員会におきまして、調査報告書の正副委員長案をお示しさせていただきました。会議終了後に各委員から提出された意見等を基に資料の修正を行いましたので、内容等につきまして、事務局から説明をお願いいたします。 P.1 関議事課主任 ◎関議事課主任　それでは、前回の委員会での協議内容及び委員会終了後に委員より御指摘いただきました事項等を報告書案に反映させましたので、１の総論の部分を中心に、主な修正箇所について御説明させていただきます。 まず、（１）まとめにおきまして、１ページの中段でございますが、委員会の開催回数を明確に記載すべきとの御意見がございましたことから、「これまで１５回を超える開催を重ねてきた。」としていた部分を「これまで２０回にわたり委員会を開催し、議論を重ねてきた。」といたしました。なお、この２０回という数字につきましては、現在予定されている委員会を全て開催した場合の数となりますので、本報告書に関する協議が終了した時点で、改めて正確な開催回数を記載いたしたいと考えております。 次に、４ページの上段におきまして、「事業における確度の高い事業計画の再建と着実な遂行」となっていた部分につきまして、「確度」や「計画の再建」といった表現がイメージしづらいといった御指摘がございましたことから、「事業における精度の高い事業計画の再構築と着実な遂行」という表現にいたしました。 それから、現在、事業計画の変更案を策定中であるといった市長部局側の状況についても盛り込むべきとの御意見がございましたことから、同ページの次の段落におきまして、「令和３年度末を目標とした新たな事業計画の策定を進めている」という文言を追加いたしました。 また、前回の委員会終了後に、委員より（２）事業の推進と問題の再発防止に向けての提言の項目を削除し、（１）のタイトルを現在の「まとめ」から「事業の推進と問題の再発防止に向けての提言とまとめ」というように一本化すべきとの御意見をいただいております。この点につきましては、後ほど御協議いただければと存じます。 その他の訂正箇所といたしましては、委員による意見表明の内容等で、発言された委員より御指摘いただいた部分や、弁護士の契約や調査経費、関係法令等の項目で追加記載があった部分、細かい体裁の修正等がございましたが、本日は説明は割愛させていただきます。 以上でございます。よろしくお願いいたします。 P.2 阿部善博委員長 ○阿部善博委員長　ただいまの説明に対し、御意見等ございましたら、お願いしたいと思います。 P.2 大崎秀治委員 ◆大崎秀治委員　それでは、若干申し述べさせていただきます。 まず、今お話がございました総論の（２）の件でございますけれども、前回のときに、各委員の意見表明の中からピックアップしまして、コンパクトな形で表明してはいかがかというようなお話があって、ちょっと取り組みましたけれども、若干、文章として１８０文字以内でまとめることが非常に困難なこともあり、現状のままですと、なかなか意を尽くしていない部分もございまして、また、意見表明そのものが、後のほうにしっかりと掲載されているということがありましたので、やはり、（２）につきましては、ここに掲載する必要はないのではないかと思っております。 また、お話がありましたように、（１）の題名につきましては、しっかり、コンパクトにまとめられており、事業の推進と問題の再発防止に向けての提言そのものの内容がしっかりと凝縮されていると感じておりますので、先ほどのような形で題名を修正する形がよろしいかなと考えます。 以上です。 P.2 阿部善博委員長 ○阿部善博委員長　ただいま大崎委員から、１の総論の（２）の部分は削除し、タイトルを１の「まとめ」に「事業の推進と問題の再発防止に向けての提言」の部分を盛り込む形で変更してはどうかという御意見がありました。この件につきまして、何か御発言がありましたら、お願いしたいと思います。 P.3 松永千賀子委員 ◆松永千賀子委員　今の２つの点については、おおむね賛成できる部分です。 まず、（２）の各委員の意見表明のところから引っ張ってきた部分について削除するという点について賛成です。 それから、それだけでは、やはり、この委員会が２０回近く審査をしてきた内容について、各委員の意見表明を見れば分かるでしょうという形ではなくて、審査の反映をどれだけ１に込めることができるだろうかということが必要になってくるのかなと思っております。そういう意味では、問題や解消に向けての内容のところで、委員共通項として一致できる部分もあるし、また、違うな、大きな差異があるなというところも判明したわけですので、報告書作成に当たっては、１の部分のところでも両論併記みたいな形で構成していければいいのではないかなと感じました。この辺について、御協議いただければと思います。 P.3 阿部善博委員長 ○阿部善博委員長　ただいま松永委員からは、（２）の削除は合意だけれども、（１）で内容を訂正するということがセットだというような御発言もありました。これら含めて、１の総論の在り方について、その他、御意見がありましたら、お伺いしたいと思いますが、いかがでしょうか。 P.3 渡部俊明委員 ◆渡部俊明委員　今お話がありました（２）につきましては、当初、私どももインデックス的な意味合いでいいかなと思ったんですが、なかなか、そのまとめが難しいという実態もありましたので、これは削除で結構だと思います。 それから、（１）のまとめのところ、今、松永委員からも御意見がありましたけれども、前段で各委員からの考えを記載してありますので、そこは多分、それぞれの立場での記載になっていると解釈しております。基本的にはこのままでいいと思うんですが、もし、変更したいということがあるようであれば、そこは各委員の持分の中で変更はあってもいいのかなと。ただ、期限があるでしょうから、いつまでかというのは後ほど確認があってもいいとは思うんですけれども、私ども２人の委員は、このままの記載で結構かなと感じております。 P.3 阿部善博委員長 ○阿部善博委員長　その他、御発言ございますか。 P.4 長谷川くみ子委員 ◆長谷川くみ子委員　確認と併せてですが、先ほどの大崎委員の御発言の（２）を削除するということについては、今、お二人の委員の発言もありましたように、私もそれは賛成です。 その上で、１について、総論の題として、事業の推進と問題の再発防止に向けての提言とまとめというように変えるということ、それでよろしいでしょうか。 P.4 大崎秀治委員 ◆大崎秀治委員　今、長谷川委員がおっしゃったとおりの形で、しっかり凝縮されていると思いますので、よろしいと認識しております。 P.4 長谷川くみ子委員 ◆長谷川くみ子委員　それでしたら、私たちも、１もそれでいいと思っております。 その上で、今、松永委員からも御発言がありましたが、１の部分を少し膨らませる、もしくはもう少し加筆修正するということがあってもいいかなと考えています。そこについては、今、渡部委員から、それぞれの持分の中でというお話がありました。文字数でそこを規定するかどうかということでは、今、この文字数って決まっているんでしたっけ？ちょっと確認させていただきたいんですが。 P.4 阿部善博委員長 ○阿部善博委員長　決まっていないです。（「決まっていないんですか」と呼ぶ者あり）はい。 P.4 長谷川くみ子委員 ◆長谷川くみ子委員　そうしたら、そこについては、内容的に大きな変更があるわけではないと思いますので、部分的な加筆もしくは修正ということでいく分にはいいのかなと思っているんですが、どうでしょうか。 P.4 阿部善博委員長 ○阿部善博委員長　加筆修正をしたい。渡部委員からは、２ページから丸がついているところは、各委員から１つずつ、意見表明を中心に引っ張ってきたものです。その部分の修正はいいのではないかという御意見だったと思うんですけれども、確認ですが、そうではなくて、全体的な加筆修正ということでよろしいですか。（「それぞれの部分」と呼ぶ者あり）それぞれの丸の中でということでいいですか。（「はい」と呼ぶ者あり） P.4 長谷川くみ子委員 ◆長谷川くみ子委員　私の解釈では、それぞれの中でということですが、ただ、先ほどの松永委員の御意見は、もう少し違う趣旨なのか、改めて確認できればと思います。 P.4 阿部善博委員長 ○阿部善博委員長　松永委員、２ページからある丸印のところは各委員の文言をまとめた部分ですけれども、その中の修正ならという御意見もあるんですが、いかがでしょうか。 P.5 松永千賀子委員 ◆松永千賀子委員　全体で審議してきた部分、調査研究してきた部分が、特別委員会全体として、ある意味、どうまとまったかというものを示していく必要があるのではないかなと。その中では一致できる部分と違う部分があるわけですけれども、それを後ろの意見表明全てを読まないとそれぞれが分からないという形ではなくて、（２）を削除した部分も踏まえて、ある程度のテーマでまとめていく必要があるのではないかなと思ったんですが。こういうイメージなんですけれども。 P.5 臼井貴彦委員 ◆臼井貴彦委員　正副でこれをまとめている際には、もちろん、松永委員のおっしゃっているところも十分理解はしているんですが、まとまったところとそうではないところという部分の見極めというのは、それぞれの委員同士の思いがある中で、正直言って、なかなか難しいところ、困難がありました。その中で、最終的に、それぞれの委員がそれぞれどのようにこの問題に取り組んできたのかということを最大限優先したいという意図から、意見表明を全て掲載させていただくような手法を取らせていただきましたので、もちろん、総論のところで、松永委員のおっしゃるような区分けがきちんとできればいいんですけれども、もし、その区分けをするとなると、委員の思いと違ってはいけないので、またそれぞれの論点で、ここは共通事項、ここは分かれている事項と、全てを洗いざらいやらなくてはいけないという中で、正副一任の中で、その区分けをするのは大変難しくて、このような形を取らせていただいたことは御承知おきいただければと思います。この正副案をまとめたときの経緯について、御理解いただければなと思ってお伝えしました。 P.5 寺田弘子委員 ◆寺田弘子委員　それぞれの会派の主張があるという意味では、この丸のところで会派の主張をそれぞれさせてもらっているので、違いというのは、この文章を読むことで分かるのかなと感じております。私どもとしましても、自分の丸のところをそれぞれが多少変えていくということは構わないのかなと思っておりますが、この総論の中を変えるということは、ちょっと賛成しかねます。 P.5 阿部善博委員長 ○阿部善博委員長　他に御発言はございませんでしょうか。鈴木委員、ございますか。 P.6 鈴木秀成委員 ◆鈴木秀成委員　私も（２）を削除するのは賛成です。加筆修正等をするということは、例えば、総論の部分で、また皆さんが、ここの部分を変えてほしい、ああしてほしいというのを委員長もしくは事務局に提出して、それでもう１回、委員会を開いて確認するというようなイメージでよろしいんでしょうか。 P.6 阿部善博委員長 ○阿部善博委員長　今そのイメージで、（１）全体を修正するのか、もしくは丸で書いてある各委員の意見を引っ張ってきた部分のみを修正するのかというところで協議を行っています。 P.6 鈴木秀成委員 ◆鈴木秀成委員　丸の部分だけを加筆修正するような形でいいのかなと理解しております。どうしても自分の考えと違うから認められないという場合は、あくまでもこれは正副委員長がまとめたもので、各委員の考え方は意見表明を参考にしていただければみたいな注釈でもつけていただければまとまるのかなとは思っております。 P.6 阿部善博委員長 ○阿部善博委員長　他に御発言ございますか。 P.6 渡部俊明委員 ◆渡部俊明委員　報告書の３ページのところ、２ページから続く各委員の丸の表記の後に、委員会の運営として、調ったところ、調わなかったところ、難しいところ、この辺を記載しているわけですね。その辺から、丸から読んでいただければ、調う、調わない難しさがあった委員会だというところはお読み取りいただけるのかなと。内容的には、その後の意見表明を読まなくても分かるという意見もあったと思うんですけど、そういう意味では、当初、私どもも（２）でインデックス的なものがあればと思ったんですが、各論を分かりやすくというのは非常に困難な状況というのもあったので、皆さん、（２）はなしでということだったので、先ほどと同じ意見になりますけど、この丸のところをもうちょっと加筆したいというところがあれば、それは結構だと思いますので、各委員の中で判断して、付け足したいなら付け足すというところでやっていただくのが一番スムーズなのかなと感じております。 P.6 阿部善博委員長 ○阿部善博委員長　他にありますか。 P.6 大崎秀治委員 ◆大崎秀治委員　私も（２）を削除して、（１）の中で題名を変えて、まとめという形で表現していくということは大事だなと思っているんですが、ただ、ほかの委員の方からもお話がありましたように、各意見表明を全部読まないと何を記載しているのか分からないというのは非常に労力がかかるということを考えますと、もし可能であれば、（１）の最後のほうに（２）のイントロ、いわゆる各課題が、インデックスのような形、例えば、事業の推進について、問題の再発防止について、民間事業者包括委託について、地中障害物等の取扱いについて、意見表明、提言をしましたということを入れると、次の意見表明を読むに当たって、非常に分かりやすいのかなと。また、労力もかかりませんし、そのような形にすると、私たちがどういうことをやってきたのかということがぱっと見ていただいて分かるのかなと思いますので、そういう形でいかがかなと思いますが。 P.7 長谷川くみ子委員 ◆長谷川くみ子委員　私も、今の御意見、とてもいいのではないかなと思います。（２）を全部削ってしまうわけですから、（２）の中で、今、太字になっている部分、事業の推進と問題の再発防止はともかくとして、７ページから、民間事業者包括委託、地中障害物等の取扱い、９ページの地中障害物の処理負担（資金計画も含む）、仮換地・権利変換計画、土地評価基準、責任の所在、これらについて意見表明をしていますと書くのはいかがでしょうか。それは非常にいいのではないかなと思いますが。 P.7 鈴木秀成委員 ◆鈴木秀成委員　公明党、颯爽の会の意見に賛成です。 P.7 松永千賀子委員 ◆松永千賀子委員　私どもも、今の大崎委員の提案については賛成したいと思います。やはり、今の状況だと、羅列的になっておりますので、今みたいなインデックスをつけながらコンパクトに。その中には、協議の中で全体として同じ方向性があるなという部分と、また、ちょっと違いがある部分についても両論併記的にできるのかなとも思いますので、その方向でお願いできればなと思います。 P.7 阿部善博委員長 ○阿部善博委員長　他にございませんか。 P.7 渡部俊明委員 ◆渡部俊明委員　確認ですが、そうすると、この太文字の部分を、ページみたいなのではなくて文章で、例えば民間事業者包括委託ポツ、何々ポツという感じで書くか、それとも箇条書みたいなポツ何々、何々で、以上のことについて意見表明を行った、そういう表現の仕方でいいですかね。まとめ方、そんな感じですか。それを付け足す程度なら、そんなに労力はかからないということでしょうかね。それなら結構かと思いますけど。 P.7 阿部善博委員長 ○阿部善博委員長　その他ございますか。（「ないです」と呼ぶ者あり） 松永委員、大きな修正の部分で、（２）を削除したときに、（１）全体の修正ではなくて、基本的には丸の自分の部分の修正ということで御了解いただけますでしょうか。この件、いかがですか。 P.8 松永千賀子委員 ◆松永千賀子委員　そうしますと、この丸の部分の加筆といいますか、プラスアルファですね、例えば丸が１つだけだけど、今回、２つ、文章として、その辺のところについては、今、修正と加筆というような要望もありましたので、私どもとしても、その辺ができればなと思っているんですが、これはいかがでしょうか。 P.8 阿部善博委員長 ○阿部善博委員長　もし、そちらの方向でよろしければ、具体的な内容、また、日程も含めて協議させていただきたいと思いますが、よろしいでしょうか。（「はい」と呼ぶ者あり）それでは、具体的内容についても含めてですけれども、今のところの協議の中でいただいた御意見で合意している部分は、（２）は削除する。（１）のタイトルを「まとめ」ではなくて、「事業の推進と問題の再発防止に向けての提言とまとめ」と変更します。 次に、先ほど、大崎委員から御提案いただきました（２）で見出しになっていた項目について、意見表明等を行われた一文を追加いたします。 最後に、今後の修正についてですけれども、各委員から御発言いただいたものをまとめております。丸がついている２ページ、３ページですね。丸がついている自分のところについては修正を可能とするということで、締切りと最終確認の日程を詰めないといけないんですが、丸の部分、今、大体３行か４行で収まるような形でまとめているんですけれども、この部分を修正するということであれば、まず、今後の日程と、どのぐらいのボリューム、また、何でも追加していいのか、基本的に意見表明から持っていくのか、その辺の確認がありますので、現在のところで可能な形で、事務局から、今後の予定も含めて、説明をお願いできますか。 P.8 関議事課主任 ◎関議事課主任　今後の予定についてですけれども、委員会の開催日として確保している日程が１月１８日及び１月２５日になります。委員会の開催より事前に委員より御意見をいただくとなると、事務局で作業の時間をいただくことになりますので、１８日開催の場合ですと、大体３営業日前になりますと、あしたになってしまいます。また、最終的な日程になりますけれども、完成した報告書を議長に提出する日にちにつきまして、１月２９日で調整しております。ちなみに、議長の日程を押さえる関係で、２９日の午前９時３０分から、第２応接室でお渡しするセレモニーを行うということで、今のところ、事務局としても、全委員に御出席いただくような形で考えております。一応、２５日までに報告書の内容が固まれば、２９日のセレモニーには間に合うと事務局としては考えておりますので、よろしくお願いいたします。（「２５日の場合、締切りは？３日前に」と呼ぶ者あり）２５日開催の場合の締切りになりますと、３日前ということで、２０日の水曜日になります。 よろしくお願いいたします。 P.9 阿部善博委員長 ○阿部善博委員長　日程については、１８日もしくは２５日に開催する場合、修正の締切りが１８日の場合は１３日、２５日の場合は２０日ということになります。修正が自分の部分だけということでありますので、皆さんで御協議いただいた日程で行いたいと思います。ボリューム、また、どのような変更をするのかという点につきまして、何か御提案がありましたらお願いしたいと思いますが、特に修正を考えている委員の方は、このような修正をしたい、このぐらいのボリュームを上限にしてほしいなど、また、全体のバランス等もありますので、御発言いただきたいと思いますが。松永委員、いかがですか。 P.9 松永千賀子委員 ◆松永千賀子委員　私どもは、当局が令和３年度末に事業計画変更案を出してくるというタイミングで報告書を出すということなので、委員会の報告書としては非常に難しい局面と思っております。もともと私どもは、真相究明と責任追及というのがこの委員会の大きな役割だと考えておりましたので、そういう意味で、どんな事業に変えてくるのかが分からない段階での報告を、私たち、どのように意見を上げていくかということを非常に悩んでおりました。ただ、この間、ずっと意見表明もしてまいりましたので、意見表明や集中審議なども踏まえたもので、少し加筆なりをできればなと思っておりますが、自分の部分の修正だけということでしょうか。それとも、加筆ということで、プラスアルファで、この丸のところの太文字の文字数は恐らく限定されるんでしょうけれども、この辺は認めていただけないでしょうかと。この辺は、結論としてはどうなったでしょうか。 P.9 阿部善博委員長 ○阿部善博委員長　この件について御意見をいただきたいと思いますが、いかがでしょうか。 P.10 寺田弘子委員 ◆寺田弘子委員　私は、この丸ポツのところに既に出ているものに加除訂正をすると捉えています。全く新たなことを付け加えるということではなくて、この文章を基本として、今まで調査研究してきて関連すること、自分がしてきたことを付け加えていくと考えております。そして、文字数に関しては、やはり三、四行かなと考えております。 P.10 松永千賀子委員 ◆松永千賀子委員　ただ、先ほどの大崎委員の提案の中で、各インデックス、タイトルをつけて、そして、それを委員の表明の中から構成をしていこうというイメージだったと思うんですが、そうなると、２ページの丸だけではない形になっていきますよね。 P.10 大崎秀治委員 ◆大崎秀治委員　先ほどお話をさせていただいた内容は、意見表明についてのインデックス的な部分として、（２）の太文字の部分を、具体的にいいますと、４ページの下から６行目ぐらいのところに、「提言内容は、本文のとおりであり、本特別委員会委員がこのテーマと真摯に向き合い、取り組んだ結果であることから、令和３年度末を目標とした新たな事業計画の策定を進めている市当局におかれては、重く受け止め、今後の事業展開に活かされることを求める。」と非常によい形でまとまっておりますので、できれば、例えば、「提言内容は下記のとおりであり」というような形で、この下にずらずらと項目を並べていただいて、ただ、それについては、意見表明を見ていただくという意味でインデックスの話をさせていただきましたので、それを引っ張ってきて、ここに各項目ごとに意見を載せるということではなくて、あくまでもインデックスだけで、その内容は後の意見表明を見てくださいという意味でお話をさせていただきましたので、（１）の中にそれをまとめて、追加でまたいろいろ載せると、もともとの（２）と同じような課題にぶつかってしまいますので、（２）はなくしましたから、ただ、インデックス的なものは残して、意見表明を見てほしいということなので、（１）に関しましては、先ほど来ありましたように、この丸のところを多少加除訂正するような形で収めてはいかがかという形でお話をさせていただきました。 P.10 松永千賀子委員 ◆松永千賀子委員　そうすると、私だけが勘違いしていたのか、ほかの皆さんも、今のゴシックのインデックスの部分だけを①のところで載せていくということですか－－そうですか、分かりました。そうしたら、丸の自分の部分って、１か所あるかないか、１か所程度ですけれども、そして、あとは意見表明を読んでくださいねということになろうかと思いますが、ここの部分については、加筆、ボリュームも、これ以上修正はできないということになるんでしょうか。そこの部分で込められない部分が非常に思いとしてもあるんですけど。 P.11 阿部善博委員長 ○阿部善博委員長　いかがでしょうか、御意見がありましたら。 P.11 大崎秀治委員 ◆大崎秀治委員　先ほど、文字数については３行ないし４行ぐらいというようなお話がありましたが、今までの意見表明と集中審議等々の内容から載せていただいて、自分自身として、ここを一番強調したいというところをまとめていただき、当然、それだけでは足りないと思いますので、それについては、先ほどありましたインデックスをもって、このようないろいろな形について、意見、また、提案をしてきたということで導入部分をつくって、意見表明へとつなげていくという形にしますと、読みやすくなってくるのかなと思っておりますので、私的には文字数としては、今言った３行、４行程度なのかなと思っておりますし、その部分のところで訂正があれば、よくよくまとめて、そのような形でしてもいいのかなと思っております。 P.11 渡部俊明委員 ◆渡部俊明委員　今お話いただきましたけど、個人的には、文字数に関しては、せいぜい５行目まで入っても、そういう委員さんのところもありますので、その辺はいいのかなと思いますけれども、そこはうまく加筆の中で調整していただければと思います。 P.11 阿部善博委員長 ○阿部善博委員長　それでは、修正につきましては５行程度、内容につきましては、意見表明、集中審議を踏まえということで、各委員に自分のところのみで修正がありましたらお願いしたいと思いますが、松永委員、いかがでしょうか。 P.11 松永千賀子委員 ◆松永千賀子委員　皆さんの意見が、ここで協議をして、その形でまとまるということだと、もう、やむを得ないのかなと思っております。 P.11 阿部善博委員長 ○阿部善博委員長　それでは、そのようにさせていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。 日程につきましては、１月１８日の場合はあしたが締切り、２５日の場合は２０日が締切りとなりますけれども、実質、最終的な確認の場になると思いますが、日程について御意見ございますか。 事務局から、補正予算や臨時議会など、見越している話はないの？あるんだと、２５日の週でも大丈夫なの？ P.12 高橋議事課長 ◎高橋議事課長　まだ正式なお話はもらっておりませんが、国の第３次補正を受けまして、今、市も補正の準備をしているという情報は入っております。今の情報ですと、２月の３月定例会議の初日では間に合わないということになりますと、１月末には何かしら動きがあるのかなということで、理事者側とその想定に基づいて日程調整を始めているところでございます。 P.12 渡部俊明委員 ◆渡部俊明委員　もろもろ、次の議会のことを考えますと、修正される方はちょっと日程が厳しいかもしれませんが、１８日の開催で早めに整えるという意味では、あした中に出さなければいけないとなるんですが、いかがでしょうか。先になって日程が整わなくなると、議長提出ができなくなるというのは、ちょっと問題があると思いますので。 P.12 阿部善博委員長 ○阿部善博委員長　ただいま、次回、１８日開催で、締切りが明日いっぱいということで御提案がありましたけど、皆さん、修正等、御対応できますでしょうか。（「はい」と呼ぶ者あり）よろしいですか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 P.12 阿部善博委員長 ○阿部善博委員長　それでは、そのようにさせていただきたいと思います。 それでは、ここまで調ったところを確認させていただきます。 １の総論の（２）は削除する。 （１）のタイトルは、事業の推進と問題の再発防止に向けての提言とまとめに変更する。 （１）の中に（２）で使っていました見出しの項目を、これらの項目について意見表明を行っているので、意見表明等を参照されるよう、一文を追加いたします。 各委員から発言された２ページ、３ページで丸印がついている部分につきましては、意見表明、集中審議の発言を踏まえ、５行程度をめどに、修正がある方は、明日中に事務局もしくは正副委員長まで、訂正案をお持ちいただきたいと思います。それを基に調整いたしました最終報告書案につきまして、１月１８日午前９時３０分より委員会を開催し、確認を行いたいと思います。これについて御異議ございませんでしょうか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 P.13 阿部善博委員長 ○阿部善博委員長　それでは、そのようにいたしたいと思いますので、よろしくお願いいたします。 先ほど事務局から説明がありましたように、１月２９日、議長提出を予定しておりますので、御協力よろしくお願いいたします。 その他、この件を含めまして、御発言がありましたらお願いしたいと思いますが、いかがでしょうか。（「なし」と呼ぶ者あり） よろしいですか。（「はい」と呼ぶ者あり） それでは、報告書の内容につきましての協議は、本日はこの程度にとどめたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 P.13 阿部善博委員長 ○阿部善博委員長　ありませんので、そのようにいたします。 本日いただきました御意見、そして、あした提出される訂正案について取りまとめを行い、次回、１月１８日の委員会にて、再度、御協議いただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。（「すいません、あしたは何時まで」、「５時で」と呼ぶ者あり）あしたは５時まででお願いいたします。 その他、この件を含め、最後に何か御発言がありましたらお願いしたいと思いますが、ございませんか。（「なし」と呼ぶ者あり） よろしいですか。 ありませんので、以上で本日の審査を終わります。 以上をもちまして、麻溝台・新磯野第一整備地区土地区画整理事業に関する特別委員会を閉会いたします。 午前１０時１１分　閉会