【議運】令和 3年 7月 議会運営委員会 07月06日-01号

相模原市  令和　３年　　７月　議会運営委員会  07月06日－01号 P.1 （名簿） 令和　３年　　７月　議会運営委員会 議会運営委員会会議録 令和３年７月６日 開会 午後１時３０分 閉会 午後２時２１分 出席者 委員 　田所健太郎　　関根雅吾郎　　石川　達 佐藤尚史　　　渡部俊明　　　長谷川くみ子 小田貴久　　　南波秀樹　　▲西家克己 ◯大槻和弘　　　阿部善博 議員 議長　寺田弘子　　副議長　加藤明徳 欠席者 なし 説明のための出席者 なし 事務局職員 鈴木議会局長　村田同局次長兼議会総務課長　坪井議事課長 中島同課担当課長　関同課主任　藤田同課主任 天野政策調査課長 協議事項 区選挙管理委員及び補充員について 検討課題について （１）議会のＩＣＴ化について （２）議長の選出方法について その他 傍聴者 なし 署名 委員長　　　大槻和弘 午後１時３０分　開会 P.1 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　ただいまから議会運営委員会を開会する。 出席委員は１１名で定足数に達している。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ P.1 区選挙管理委員及び補充員について △区選挙管理委員及び補充員について P.1 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　区選挙管理委員及び補充員についてを議題とする。 本件の選出方法は、前回の議会運営委員会において、会派からの推薦と確認されているので、本日は、推薦枠の希望について、各会派の意見を伺っていく。 自民党。 P.1 渡部俊明委員 ◆渡部俊明委員　３区共に、選挙管理委員の枠を２名、補充員の枠を１名希望する。 P.1 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　市民民主。 P.1 小田貴久委員 ◆小田貴久委員　各区の選挙管理委員を１名、補充員を１名希望する。 P.1 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　公明党。 P.1 南波秀樹委員 ◆南波秀樹委員　各区共に、選挙管理委員１名、補充員１名でお願いできたらと思う。 P.1 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　日本共産党。 P.1 田所健太郎委員 ◆田所健太郎委員　各区の選挙管理委員１名、各区の補充員１名を希望する。 P.1 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　颯爽。 P.1 長谷川くみ子委員 ◆長谷川くみ子委員　私どもの会派は外部に推薦を依頼したいと思っているが、今の数字の関係でいうと、補充員ということになるか。（「はい」と呼ぶ者あり）依頼で推薦させてもらおうと思っている。 P.1 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　颯爽、３区共に補充員１名ということか。 P.1 長谷川くみ子委員 ◆長谷川くみ子委員　そうなるか。それで大丈夫か。 P.1 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　３区あるので。 P.1 長谷川くみ子委員 ◆長谷川くみ子委員　では、それで。 P.1 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　各会派の希望が出たので、事務局から確認させる。事務局。 P.2 藤田議事課主任 ◎藤田議事課主任　では、ただいま報告してもらった各区選挙管理委員及び補充員について、確認をお願いする。 各区共に、委員の希望は、自民党２名、市民民主１名、公明党１名、日本共産党１名で、５名の希望が出ている。 補充員は、自民党、市民民主、公明党、日本共産党、颯爽、それぞれ１名ずつで、５名の希望がある。 P.2 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　オーバーしている部分は。事務局。 P.2 藤田議事課主任 ◎藤田議事課主任　失礼した。 各区の選挙管理委員並びに補充員、それぞれ１名ずつ超過で、重複している。 P.2 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　事務局からの報告のとおり、各区の選挙管理委員、補充員が１名ずつオーバーとなっている。意見等があったらお願いする。 自民党。 P.2 渡部俊明委員 ◆渡部俊明委員　選挙管理委員、補充員、それぞれ１名ずつ超過ということで１回持ち帰って協議したいが、本日決定ということなのか、事務局にスケジュール的なものを教えてもらえればと思う。 P.2 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　各会派の希望を聞いたところ、選挙管理委員１名、補充員１名がオーバーとなっている。今、自民党から持ち帰りの協議という発言があったが、持ち帰りの協議でいいか。 市民民主。 P.2 小田貴久委員 ◆小田貴久委員　持ち帰って、本日、この場にまた持ってくるのか、あるいは後日、協議した結果を持ち寄るのか、どちらか確認させてほしい。 P.2 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　日程的には、まだ期間があろうかと思う。 事務局、いかがか。事務局。 P.2 藤田議事課主任 ◎藤田議事課主任　推薦枠の決定は、１０月末を目途に、各会派の推薦枠が決まっていれば名簿を提出してもらう形を考えていたので、本日、持ち帰り、次回以降、決定して、１０月末に名簿が出してもらえるようなスケジュール感であれば問題はないと認識している。 １０月末というのも一つの目途なので、もし、もう少し期間を要するとか、そういった事情があれば個別に相談してもらえればと思う。 P.2 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　それでは、持ち帰り協議ということでいいか。（「はい」と呼ぶ者あり） それでは、今回は持ち帰りということで、次回、協議してもらう。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ P.3 検討課題について △検討課題について P.3 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　検討課題についてを議題とする。 （１）議会のＩＣＴ化についてだが、前回の議会運営委員会において、議会ＩＣＴ運用検討会の設置について、各会派から前向きな意見をもらっており、本日は、具体的な内容について、順次、協議してもらいたいと思うが、いいか。（「はい」と呼ぶ者あり） 確認されたので、そのように進めさせてもらう。 まず、構成員について、原案では、正副座長を含めず、各会派２名以内の選出とされているが、いいか。（「はい」と呼ぶ者あり） 確認がされたので、そのように決定する。 次に、正副座長のポストについて協議をお願いする。 自民党。 P.3 渡部俊明委員 ◆渡部俊明委員　座長を希望したい。 P.3 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　市民民主。 P.3 小田貴久委員 ◆小田貴久委員　副座長のポストを希望する。 P.3 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　他に意見はあるか。 それでは、自民党から座長、市民民主から副座長という申出があったが、このように選出するということでいいか。（「はい」と呼ぶ者あり） 確認されたので、そのように決定する。 それでは、正副座長と構成員の名簿について、各会派、持ち帰り検討した後、事務局に提出してもらいたい。 暫時休憩する。 午後１時３８分　休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後１時４３分　開議 P.3 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　再開する。 追加資料について、事務局から報告させる。議事課長。 P.4 坪井議事課長 ◎坪井議事課長　追加資料１、議会ＩＣＴ運用検討会の委員について報告する。 座長は自民党渡部議員、副座長は市民民主臼井議員である。委員は自民党服部議員、佐藤議員、市民民主仁科議員、公明党岡本議員、日本共産党田所議員、颯爽五十嵐議員、以上である。 P.4 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　ただいまの報告に対して発言があったらお願いする。－－ ないので、事務局の報告のとおり決定する。 なお、本検討会の招集権者は座長、設置期間は年度内の協議終了を目途に、議員任期満了の日までとしたいと思うが、いいか。（「はい」と呼ぶ者あり） 確認されたので、そのように決定する。 その他、申合せ事項について、発言があったらお願いする。－－ ないので、以上で終わる。 本件は全ての会派に確認してもらったので、以上のとおりとしたいと思うが、これに異議ないか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 P.4 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　では、そのように決定する。 以上で本件を終わる。 次に、（２）議長の選出方法についてである。 前回の議会運営委員会において、本件を検討課題とすることについて確認されているので、協議をお願いする。 颯爽。 P.4 長谷川くみ子委員 ◆長谷川くみ子委員　前回、議題として取り上げてもらい、会議が終わった後に簡単に資料を配付したが、改めて、ここで資料を配付させてもらえればと思う。 P.4 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　ただいま颯爽から、資料配付の旨、発言があったが、配付してもいいか。（「はい」と呼ぶ者あり） 暫時休憩する。 午後１時４６分　休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後１時４７分　開議 P.5 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　再開する。 それでは、内容等について、提案の会派から説明をお願いする。颯爽。 P.5 長谷川くみ子委員 ◆長谷川くみ子委員　今、事務局から配付してもらった資料は、政策調査課に調査を依頼して、調べてもらった結果である。 議長選出方法について、今年の５月１２日照会ということで、中段から少し下にある太い線から上は政令市、その下は県内他市について調べてもらったものである。自治体名と、事前協議の有無、議会運営委員会、世話人会もしくは代表者会議など、事前協議をする場合の会議体はどういうものか、通例または直近の議長選出方法がどうであったのかについて、このような回答になっている。その隣は、立候補制を採っているのか、それに併せて、所信表明をする機会があるかどうか。最後は、添付資料があるかなどの備考という形でまとめてもらっている。 これを見ると、政令市に関しても、県内自治体に関しても、ほぼ投票が中心であると言える。それと、私も調査して驚いたが、結構な数の自治体が既に立候補制と所信表明の機会を設けており、政令市５市、県内他市７市で立候補制が採られており、６市で所信表明も行われている。 あと２枚ほど配ったのは、秦野市からの添付資料だが、秦野市議会議長選挙に係る立候補等に関する申合せ事項がつくられていた。あわせて、立候補届出書もあったので、参考資料として配付させてもらった。 私どもは、他政令市、他市で行われているように、議長選挙に関しては、できれば立候補と所信表明の機会をつくって、投票で選出されるような在り方が望ましいと考えている。この資料を参考にしてもらえれば幸いだし、他会派の意見を伺えればと思う。 P.5 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　ただいまの説明に対して、質疑、意見等があったらお願いする。 自民党。 P.5 渡部俊明委員 ◆渡部俊明委員　持ち帰り検討したいと思う。 P.5 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　自民党から、持ち帰り検討したいとの申出があったが、他の会派はいかがか。－－ それでは、各会派に持ち帰り検討してもらい、次回の議会運営委員会において改めて協議を行いたいが、いいか。（「はい」と呼ぶ者あり） 確認されたので、そのようにお願いする。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ P.6 その他 △その他 P.6 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　その他だが、各会派持ち帰りとなっている議会改革検討会の設置について、各会派の協議の状況、意見等を伺いたい。 自民党。 P.6 渡部俊明委員 ◆渡部俊明委員　前回、我が会派から、議会改革検討会の設置について提案したが、議会改革が必要だといった項目を洗い出ししてあるので、可能であれば、先に資料を配付させてもらいたいと思うが、いかがか。 P.6 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　ただいま自民党から資料配付の希望があったが、いいか。（「はい」と呼ぶ者あり） 暫時休憩する。 午後１時５３分　休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後１時５４分　開議 P.6 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　再開する。 それでは、内容等について、提案の会派から説明をお願いする。自民党。 P.6 渡部俊明委員 ◆渡部俊明委員　議会改革検討項目について、７項目ほど出させてもらった。前回からの検討会設置と併せて、取りあえず必要なものということであるが、我が会派で検討を進める中で、新たな項目が出る可能性があることを申し添えておくのと、当然、他会派からも項目が出るだろうから、その辺を含めて検討してもらえればと思う。今日、初めて配ったので、項目については議論せず、持ち帰り検討してもらえればと思う。 P.6 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　ただいまの提案について、質疑、意見等があったらお願いする。 公明党。 P.6 南波秀樹委員 ◆南波秀樹委員　私たちの会派も、議会改革は必要であるということで一致しているが、具体的にどういった項目かまでは議論していない。自民党から７つの項目が出されて、私たちも項目を出すと、それなりに議会運営委員会のボリュームが大きくなることを考えると、やはり検討会を設置して、迅速に進めていく必要があると考えている。 P.7 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　颯爽。 P.7 長谷川くみ子委員 ◆長谷川くみ子委員　今、項目をもらって、２番、３番、５番、６番、７番は、議会運営委員会ではなく、部会的なものをつくって検討することはありかと思うが、さほど時間がかかることではないような気もする。 それから、１番に関しては、昨年、一昨年、私どもの会派として、議会基本条例の検証の中で、特に委員会の充実を提案し、６月、１２月の議案が少ないときに、今、部会になっているものを所管事務調査事項として、きちんと議題に上げて議論していく場をつくりたい、そういう検討はできないかと言ってきた。ただ、自民党は、そのことについては、この理念の中では必要ないという考えを明確に示していた。そうすると、私たちは、議会改革としては、委員長報告の充実というのは内容的には賛成だが、陳情者等への陳情の結果の書面の内容も、もう少し丁寧に書くべきではないか。賛否がどうだったかぐらいは入れるべきだろうという意見はある。ただ、これは議会運営委員会でも検討可能と考える。自民党の考え方として、委員会の充実等も含めて検討課題として、議会改革検討会という議会運営委員会とは別の場でやっていくべきで、そこに取り入れていく考えなのか。 P.7 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　自民党。 P.7 渡部俊明委員 ◆渡部俊明委員　この７項目は、改革が必要だろうということで出させてもらっている。どの場面で検討するかは、議会運営委員会で調って、検討会が設置されれば検討会で、どうしても議会運営委員会でなければ駄目ではないかという話で調えば議会運営委員会ですればいいと思うので、全部が検討会ありきという話ではない。この７つの項目についても、皆さんで話が揃った場面で検討できればいいと考えている。 P.7 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　颯爽。 P.7 長谷川くみ子委員 ◆長谷川くみ子委員　そのことは分かったが、もう１点、前期に自民党がその必要はないと言っていた委員会の在り方というか、委員会主義という部分をもう少し充実、拡充させていくことについても、項目として提案があれば一緒に議論していくということはありなのか。 P.7 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　自民党。 P.8 渡部俊明委員 ◆渡部俊明委員　それも議会運営委員会で調えば検討項目になると認識している。 P.8 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　颯爽。 P.8 長谷川くみ子委員 ◆長谷川くみ子委員　今の答えも含めて持ち帰らせてもらう。 P.8 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　日本共産党。 P.8 田所健太郎委員 ◆田所健太郎委員　自民党に確認したいが、今日、７つの項目を出してもらって、もし検討会設置ということになれば、他会派からも、改善したほうがいい項目がたくさん出てくると思うが、まずは議会運営委員会で、こういう項目がそれぞれ出されているということを共有した上で、具体的に検討会でやっていくか決めるというイメージでいいか。 P.8 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　自民党。 P.8 渡部俊明委員 ◆渡部俊明委員　仮に検討会が設置されれば、その中で項目がたくさん出てくる。それをまた議会運営委員会に戻して決めて、また検討するのかという話もあるので、議会運営委員会の話合いで調えば、皆さんが効率がいいと思う方法で、特段、決めつけてはいない。 P.8 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　日本共産党。 P.8 田所健太郎委員 ◆田所健太郎委員　仮に検討会ができた場合、これを検討する、この項目を取り上げるという判断まで検討会に委ねるのかという議論は、私は、ある程度、議会運営委員会の場で、これを検討していこうということは一致できたほうがいいのではないかと思っている。そういったことを含め、私たちは、今もらった７項目だけでも、かなり細かい検討が必要な部分もあり、具体的にどう進めていくかという点では、一定程度、検討会は設置したほうがいいと思っている。 P.8 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　市民民主。 P.8 小田貴久委員 ◆小田貴久委員　今、自民党から、議会改革検討項目ということで７点示されたが、自民党としては、全て検討会を設置した中でやりたいということではなくて、仮に設置されなくても、どこかで改革の検討が必要ということでいいか。－－ であれば、私たちは、これだけのボリュームが示されているので、一度持ち帰って、この検討会が必要かどうか会派の中で話したいし、検討項目について、どこで出していくのか、もう少し他会派とも協議する時間ができたらいいので、そのための休憩をもらえたらありがたい。 P.9 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　颯爽。 P.9 長谷川くみ子委員 ◆長谷川くみ子委員　今の市民民主の発言、私たちもそう思うが、内容的に１点、７項目の中で、４の災害時対応の充実、深化とあるが、前期に議会の災害時対策の検討会を持って、かなりいろいろ検討した経緯がある。その部分だけでは不十分さがあるから、より詰めていくというか、付加していかなければいけないという考えなのか。 P.9 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　自民党。 P.9 渡部俊明委員 ◆渡部俊明委員　細かい部分は資料にあるが、昨今の災害の状況を考えて、早急な対応を図るという意味で、いま一歩踏み込んだ内容が必要ではないかということで、議論の中で、皆さんで必要性が共有できれば改革に進むのだろうと思っている。（「ありきということなのか」と呼ぶ者あり）ここで全部議論するということではなくて、提案の中に書いてあるので、持ち帰って検討してもらえればと思う。 P.9 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　市民民主から、休憩をもらいたいという話があったが、この場で休憩ということでいいか。 市民民主。 P.9 小田貴久委員 ◆小田貴久委員　会派内の協議はさほど時間はかからないと思っているが、それ以外のところでいろいろな意見を交わせたらと思っているので、ここで何分とは言えないが、委員長に計らってもらえたらと思う。 P.9 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　そのような提案があったが、いいか。 颯爽。 P.9 長谷川くみ子委員 ◆長谷川くみ子委員　それは今からの休憩で検討会をつくるかどうかの結論を出すということか。 P.9 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　市民民主。 P.9 小田貴久委員 ◆小田貴久委員　会派としての意向は、すぐに示せると思っている。ただ、その先どうしていくかというのは、正式に皆さんと話ができていないので、他会派の意見も伺いたい。この検討会をやるにしてもやらないにしても、会派として、なるべく早い段階での結論づけが必要なのではないかと考えているので、一つの考えとして、今日中に結論を出したいというのは、ここで示させてもらえればと思う。 P.10 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　颯爽。 P.10 長谷川くみ子委員 ◆長谷川くみ子委員　協議することはやぶさかではないが、ただ、今日、提示された７項目を基にして、検討会をどうつくるかということについて、会派の結論を出すことは難しい。 P.10 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　市民民主、会派の話としての休憩はどうするか。 市民民主。 P.10 小田貴久委員 ◆小田貴久委員　会派で話し合い、考えをこの場に持ち帰ってくるのは１０分もあれば十分だと思う。 P.10 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　颯爽からは、会派として検討したいので、この場ではなく、持ち帰りたいという発言もある。 それでは、一旦、休憩して、市民民主は会派で協議をお願いできればと思うが、いいか。（「私どもの会派だけでいいのか」と呼ぶ者あり）それとも、持ち帰りの発言があったので、ということにするか。 自民党。 P.10 阿部善博委員 ◆阿部善博委員　検討項目を７つ出したのには、時間的な制約もある。私たちの任期も３年目で、次回予定されている議会運営委員会は９月定例会議のための議会運営委員会で、基本的には９月定例会議の運営に関する確認が行われると認識している。検討会を設置していれば、そちらで議論できると思うが、まだ設置されていない状況で対応しなければいけない、必要だということで、取りあえず会派としてまとまっている意向が７項目あった。まだ項目は多数あるので順次出させてもらいたいのと、検討会がない以上、引き続き、そちらの協議はやってもらいたいが、検討会で議論したほうが効率がよかったり、議論が深まったり、市民のために真に機能する議会としてできるのであれば、ぜひそうした手法でお願いしたい。 今日の時点で見通しが立たないのであれば、次回、７月中旬とか早い時期に、今回の検討会と併せて、７項目について各会派の意向も出してもらって協議が進められるように、議会運営委員会で議論を進めなければいけないということであれば、ぜひ、そちらは進めてもらいたい。あわせて、我々も次までに追加で出てくるようなものがあれば出させてもらいたいし、先ほど颯爽からも話があったが、議論が進むと、関連してこういうことはどうなのかという提案とか、取りまとめも出てくるだろうから、次回、そうしたものも出して協議を進めてもらいたい。 過去の例を見ると、相模原市議会では検討会のような形で、議会改革という枠の中で、議会運営委員会からの協議の場で議論を深めるようにということで、自由闊達な議論をして、その結果を議会運営委員会に戻し、議会運営委員会で確認して実施に移るという一つの流れがあった。時間的な制約もあるので、取りまとめができないのであれば、議会運営委員会の皆さんは非常に大変だと思うが、やらざるを得ないと認識している。今日、検討会立ち上げのめどがつかないようであれば、その結論も含めて、委員長には早期に次回の委員会開催の予定を詰めてもらいたい。 P.11 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　市民民主。 P.11 小田貴久委員 ◆小田貴久委員　今、自民党から提案があって、７月中に議会運営委員会を開いてもらいたいということだったので、私たちも、会派としての意向は、そのときまでに出せるように準備していきたい。 P.11 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　この件で他に発言はあるか。－－ 自民党から、持ち帰り、７月中旬辺りに議会運営委員会を開催して、この協議の継続をという話があった。市民民主からもそのような発言だが、今日は一旦持ち帰り、再度、議会運営委員会を開催して、各会派の考え方を出してもらって協議するということでいいか。－－ それでは、各会派、理解してもらったので、本件は持ち帰り協議してもらい、次回の議会運営委員会で協議をお願いする。 日程等については、後ほど検討させてもらう。 暫時休憩する。 午後２時１４分　休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後２時２１分　開議 P.11 大槻和弘委員長 ○大槻和弘委員長　再開する。 次回の議会運営委員会は、７月１５日午後１時３０分から開会する。 以上で議会運営委員会を閉会する。 午後２時２１分　閉会