【議運】平成23年 10月 議会運営委員会 10月14日-01号

相模原市 平成23年 10月 議会運営委員会 10月14日-01号 議会運営委員会 日　時：平成２３年１０月１４日（金） 相模原市議会 議会運営委員会会議録 平成２３年１０月１４日 開　会 午後１時００分 閉　会 午後１時４３分 出席者 委員  小林倫明  栄裕明  阿部善博  森繁之  松永千賀子  加藤明徳 ○ 須田毅　　△ 小池義和  小林正明 議員 議長　中　村　昌　治　　副議長　野　元　好　美 議員　古　内　　　明　　オブザーバー　市　川　　　圭 欠席者 小野沢　耕　一 説 明 の た め の 出 席 者 な　　　し 事務局 職　員 佐藤議会事務局長　河本議事課長　佐藤同課担当課長 竹下同課主査　北野同課主査　西原議会総務課長 渋谷政策調査課長　八木同課担当課長　川野同課副主幹 協議事項 議会だより第１７５号の発行について その他 傍聴者 なし 署名 委員長　須　田　　　毅 午後１時００分　開会 ○須田委員長　ただいまから議会運営委員会を開会する。 出席委員は９名で定足数に達している。 本日、小野沢耕一委員より欠席の旨通告があったので報告する。 なお、会議規則第１０４条第１項の規定により、委員外議員として古内明議員の出席を求めていることを申し添える。 お諮りする。本日の委員会傍聴を許可することに異議ないか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○須田委員長　異議ないので、これを許可する。 これより日程に入る。 ◇○◇ 議会だより第１７５号の発行について ○須田委員長　さがみはら市議会だより第１７５号の発行についてを議題とする。 事務局から説明させる。 政策調査課長。 ○渋谷政策調査課長　それでは、市議会だより第１７５号の発行について説明する。資料１－１だが、さがみはら市議会だより第１７５号の主な記載記事を列記している。 発行日は、平成２３年１１月１日火曜日である。１面から８面については、資料に示した内容を掲載予定である。具体的な内容について、資料１－２の割りつけ表により説明する。 まず、１面の大見出しだが、「平成２２年度決算を認定　子育て支援事業交付金基金条例などを可決・同意」である。写真は、田名八幡宮の獅子舞を掲載予定である。記事については、リードのほか、主な議案の概要、議会日誌、一般会計・特別会計補正予算を掲載する。欄外には、インターネットホームページのお知らせを掲載する。 ２面は代表質問で、一部は３面にも掲載している。まず、リードには、代表質問・個人質疑を行った議員の氏名と会派名を発言順に掲載している。記事は、大見出し１件、中見出し２件、小見出し１件である。最初に大見出しは、「政令市移行元年　決算の状況と評価は」で、これに関連する写真として、麻溝公園陸上競技場バックスタンドを掲載予定である。次に中見出しだが、まず写真の下に、「今後の放射性物質対策と被災地への支援は」を掲載し、紙面右下側に、「本市の経済状況と今後の支援策は」を掲載する。次に小見出しだが、代表質問の見出しの下に、「圏央道開通時期　見直しの影響は」を記載する。なお、小見出しの記事で使われている「圏央道」は、３面の欄外で概要を説明する。また、２面の欄外には、全会派名などを掲載する。 ３面は、代表質問２件と委員会の審査の主な内容及び陳情の審議結果と意見書２件を掲載する。最初に代表質問だが、まず右上に、「米軍基地対策　市の取組状況は」を掲載し、左側に「障害者等への医療　本市の考え方は」を掲載する。 次に、委員会の審査だが、まず、決算特別委員会の開催経過を掲載する。続いて常任委員会の審査について、最初に総務委員会は、一般職の給与に関する条例の一部改正、一般職の旅費に関する条例の一部改正の２議案、民生委員会は子育て支援事業交付金基金条例、環境経済委員会は鳥屋猟区入猟承認料徴収条例の一部改正、建設委員会は指定管理者の指定（内郷住宅）に関する審査の内容である。関連する写真として、建設委員会の記事に、内郷住宅を掲載予定である。最後に、下段の右側に陳情の審議結果を掲載し、その左側に意見書２件を掲載する。 ４面から７面は一般質問で、見出しとともに、質問した議員の氏名と会派名を掲載する。なお、ごらんいただいている割りつけ表には、掲載順位２番目の通告項目に関する見出しも表記している。紙面の説明は、掲載順位１番目の通告項目に関する見出し、枠で囲まれている部分を上段から順に説明する。 まず４面だが、一般質問の見出しの左側に、「麻布大学東側の道路　歩道の整備を」、民主・新無所属落合議員。次に、「一般廃棄物の処分場　太陽光発電の設備を」、新政クラブ溝渕議員。次に、「高齢者の見守り支援　専門職員の配置を」、公明党西家議員。次に、「運動公園等の樹木　適正な管理を」、みんなのクラブ栗原議員。次に、「雨水浸透枡維持管理　費用助成の考えは」、市民連合金子議員。次に、「小中学校の暑さ対策　冷房設備の設置を」、公明党久保田浩孝議員。このページの最後に、「コミュニティバス導入　大野北地区の進捗は」、新政クラブ小野議員。以上７人の議員の質問を掲載し、落合議員、久保田浩孝議員の質問に、それぞれ関連する写真を掲載予定である。 続いて５面である。最初に、「都市経営ビジョン　見直しの考えは」、新政クラブ岸浪議員。次に、「高齢者地域活動支援　課題と今後の展開は」、民主・新無所属中村知成議員。次に、「総合特区制度への本市の取組姿勢は」、みんなのクラブ小林倫明議員。次に、「がん患者の緩和ケア　現状と市の見解は」、新政クラブ石川議員。次に、「指定管理者の指定　市内業者の優先を」、民主・新無所属鈴木議員。次に、「地域遺産の認定制度　本市で創設の考えは」、新政クラブ阿部議員。このページの最後に、「ひばり放送の内容　確認手段の周知を」、公明党大崎議員。以上７人の議員の質問を掲載し、岸浪議員、小林倫明議員、大崎議員の質問に、それぞれ関連する写真を掲載予定である。 次に、６面をごらんいただきたい。最初に、「道路補修箇所の通報　件数と対応実績は」、民主・新無所属小池議員。次に、「更なる行政改革　市長の考え方は」、新政クラブ須田議員。次に、「病院の差額ベッド料　相談状況と対応は」、日本共産党藤井議員。次に、「民生委員・児童委員　位置付けと確保策は」、民主・新無所属臼井議員。次に、「中学校給食　喫食率の向上策は」、日本共産党竹腰議員。次に、「保育サービスの提供　ニーズに合う対策を」、みんなの党五十嵐議員。このページの最後に、「相南地区の浸水被害　早期解消の対策は」、新政クラブ折笠議員。以上７人の議員の質問を掲載して、小池議員、竹腰議員、折笠議員の質問に関連する写真を掲載予定である。 次は７面、この面が一般質問の最終面である。最初に、「精神疾患への取組　今後の考え方は」、公明党加藤議員。次に、「消費生活基本計画　重点と策定時期は」、民主・新無所属大沢議員。最後に、「金原工業団地隣接地　企業誘致の考え方は」、新政クラブ佐藤議員。以上３人の議員の質問を掲載し、佐藤議員の質問に関連する写真を掲載予定である。また、一般質問の左側には、議案審査結果一覧表、議会内会派の構成を掲載する。欄外には、会議録とインターネット放映のお知らせを掲載する。 最後に、８面には、平成２２年度決算に対する各会派の討論要旨を発言順に掲載する。また、左上に平成２２年度決算の表とグラフを掲載し、左側の下段に、１２月定例会のお知らせを掲載する。なお、欄外には、市議会だよりへのご意見・ご感想は、政策調査課までを掲載する。 ○須田委員長　ただいまの説明について、質疑、発言があったらお願いする。 公明党。 ○加藤委員　自分のことで恐縮だが、７ページ、私の小見出し、「生活指導管理表」となっているが、「生活管理指導表」である。 ○須田委員長　政策調査課長。 ○渋谷政策調査課長　失礼した。固有名詞は間違いないように、しっかり確認して訂正する。 ○須田委員長　他にないか。 新政クラブ。 ○阿部善博委員　５ページの新政クラブの岸浪議員の写真だが、質問と答弁の要旨ということで入ると思うが、野球場の部分が意味がわかるような感じの内容になるのか。 ○須田委員長　政策調査課長。 ○渋谷政策調査課長　都市経営ビジョンの見直しの趣旨で質問がされている。当初、どういった写真が掲載できるか、パンフレット等で都市経営ビジョンの表紙等を写そうかと考えていたが、写真としてのおもしろみに欠けるかということがあって、アクションプランの中で行われたネーミングライツを都市経営ビジョンで求めて行ったので、その成功例として相模原球場があるので、それで関連する写真ということで載せたという経過である。 ○須田委員長　新政クラブ。 ○阿部善博委員　そのことはわかるが、ネーミングライツとか、そのことがわからないと、ただ、この要旨と答弁を見て、野球場の写真があって、何なんだろうというのでは困るので、中身がないので何とも言えないが、その辺はしっかりとしてほしい。 ○須田委員長　政策調査課長。 ○渋谷政策調査課長　写真につける見出しで、わかるような工夫をする。 ○須田委員長　他に、質問、発言があるか。 みんなの党相模原。 ○市川議員　２点、基本的なところの確認だが、２面、３面の代表質問のところだが、７会派あって、見出しが６個だが、これは全会派が載るものではないのかということと、あと、見出しというのは変更が可能なのか。 ○須田委員長　政策調査課長。 ○渋谷政策調査課長　代表質問の見出しと会派の数を合わせるようなことはしていなくて、代表質問で出た主な内容を大きくまとめていったところで見出しをつけることにしている。 それから、本日の会議で、見出しの修正については可能である。 ○須田委員長　みんなの党相模原。 ○市川議員　多分、「障害者等への医療　本市の考え方は」というところがみんなの党相模原のところかと想像しているが、それを今回追及した財政の考え方に変更という要望ができるのであれば、お願いしたい。─これは精神疾患だから違うか。 ○須田委員長　政策調査課長。 ○渋谷政策調査課長　議会だよりの編集方針が定まっていて、代表質問については、各会派から出されている質問をそれぞれ質問ごとにまとめていって、より多くの会派の意見にかかわる質疑を載せるようにということで、最低でも会派から一つの意見の趣旨について載るように、事務局でも整えている。その結果として、精神医療と障害者への関係については結果的には一会派だけで、ほかに共通する項目がなかったので、こちらの項目を載せたという経過がある。 ○須田委員長　みんなのクラブ。 ○小林（倫）委員　代表質問で、みんなのクラブが質問したタイトルは入っているのか。 ○須田委員長　政策調査課長。 ○渋谷政策調査課長　私の説明がうまくないかもしれないが、代表質問について、どちらの会派がどういった質問をしたのかというところについて、わかるような編集はするようになっていない。こちらで７会派が質問した内容をまとめられるところでまとめて載せており、どちらの会派がどの質問をしたというところは記事からはわからないようになっており、編集方針としても、そのようになっている。 ○須田委員長　他に質疑はないか。 共産党。 ○松永委員　２ページ目の写真、麻溝公園陸上競技場ということだが、なぜ麻溝公園なのか。 ○須田委員長　政策調査課長。 ○渋谷政策調査課長　２２年度予算でつくられた建物ということで、独立したものがあれば、そちらをなるべく載せるようにしていたが、今回、その関係で、２２年度予算で麻溝公園陸上競技場のバックスタンドができたので、その写真を載せるということで考えている。 ○須田委員長　共産党。 ○松永委員　初めは、政令市移行にかかわることと圏央道の問題を絡めて、圏央道の方がいいと思ったが、その年度で完成した施設をできるだけ載せてきた経過があるということならば、理解したいと思う。 ４ページの溝渕議員のタイトルだが、「一般廃棄物の処分場　太陽光発電の整備を」、これは廃棄物処分場に太陽光発電設備をということだが、ほかの場合はスッと入ってきやすいが、例えば一般廃棄物の処分場と太陽光発電の整備というのは、なかなか結びつきにくい人もいるのではないかということで、例えば、ここに「に」を入れたらどうかと感じたが、いかがか。 ○須田委員長　政策調査課長。 ○渋谷政策調査課長　見出しのつけ方については、正直、事務局も頭を悩ませるところで、委員の指摘があった箇所については、議論があった。一般廃棄物の処分場という説明をしているが、正式な名称は一般廃棄物の最終処分場ということで、「最終」を省かざるを得なかったというところで、処分場の説明として、一般廃棄物の処分場ということにした。それから、見出しについては、１行９文字、２行で１８文字という枠があり、いま一つの文字を入れるのに、ほかの箇所でも苦労している。この場合だと、「の」をとって、処分場の次に「に」を入れるかという話が出てこようかと思うが、「最終」という２文字が入ったものが正式な名称になるので、一つの単語として、固有名詞が間違っているというふうにとられるよりは、そこで切って、「に」という字は省いたという経過である。ほかに検討の余地があったら何とかしたいと思うので、意見をもらえればと思う。 ○須田委員長　共産党。 ○松永委員　感覚的な部分があるが、少し字間を縮めてみるとか、そういうことは全く無理な話なのか。 ○須田委員長　政策調査課長。 ○渋谷政策調査課長　私ども、できればそういうことをしたいと業者にも確認したが、文字を詰めるのは非常に厳しいということである。 ○須田委員長　共産党。 ○松永委員　皆さんが、いいのではないかとなれば、いいと思う。 それから、６ページの竹腰議員のタイトル、「大震災による避難者への支援」となっているが、通告のタイトルがこうだったのか。 ○須田委員長　政策調査課長。 ○渋谷政策調査課長　竹腰議員から通告があったのは、「避難者へのアンケートや訪問を実施して、被災者に寄り添った支援を行うべきでは」というタイトルでの質問だった。この文字数で表現するのに、このようにまとめたという経過である。 ○須田委員長　共産党。 ○松永委員　これも言葉に対する感覚なのかもしれないが、私どもは、震災と原発事故の避難者と少し厳密に言葉を分けており、「大震災による避難者」となったときに、ちょっとイメージと合わないということがあった。 ○須田委員長　何か意見または参考になる言葉があるか。 共産党。 ○松永委員　「震災や原発事故避難者への支援」。福島県、宮城県、茨城県、市内には４県くらいから来ているが、微妙に違う。 ○須田委員長　「震災や原発事故被害者への支援」。 共産党。 ○松永委員　全部、大震災でひっくるめられている、いいのではないかということであれば。 ○須田委員長　総称で。 政策調査課長。 ○渋谷政策調査課長　竹腰議員の質問原稿の中で確認しているが、主なところでは震災を述べていて、その中で、避難生活が厳しいという例として、放射能の関係で避難してきた方が、右も左もわからないような状態で苦労しているという話が出ており、両方触れているところがあり、質問の趣旨でとっている範囲は、大震災の方が長くなっているという点があった。 ○須田委員長　共産党。 ○松永委員　わかった。 最後に１個だけ。私どもの会派の藤井議員の２つ目のタイトルだが、「太陽光発電による蓄電」となっている。 ○須田委員長　政策調査課長。 ○渋谷政策調査課長　太陽光発電による発電をして、それを蓄えて利用したらどうかという質問になっているので、太陽光発電を起こして、それを蓄電するので、「太陽光発電による」というところで、表現的には誤解は招かないと事務局は考えた。 ○須田委員長　共産党。 ○松永委員　招かないわけか。 ○須田委員長　それで、インバーターで交流にするのだから、大丈夫である。 いいか。 ○松永委員　はい。 ○須田委員長　他に。 新政クラブ。 ○古内議員　各写真があるが、下の括弧書きも載るのか。 ○須田委員長　政策調査課長。 ○渋谷政策調査課長　先ほど指摘をもらった箇所は変えるが、基本的には、この感じで説明を載せる。考えて変わってくるときもあるが、写真の下、右、左サイドなりに説明が入る。 ○須田委員長　新政クラブ。 ○古内議員　２面に麻溝公園競技場と書いてあるが、麻溝公園陸上競技場と言う人もいるし、正式名称はどうなるのか。 ○須田委員長　政策調査課長。 ○渋谷政策調査課長　相模原麻溝公園競技場が正式名称である。 ○須田委員長　新政クラブ。 ○古内議員　では、それを入れておいた方がいい。 ○須田委員長　他にないか。 民主・新無所属の会。 ○森委員　そもそも論と言うと語弊があるかもしれないが、タイトルを決めるときに、例えば２問目のところも文字数が結構限られているが、人によっては、かなり長いタイトルを出してきて、政策調査課でも、タイトルを決めるのにいつも苦労していると思う。文字数何文字までというふうに極力絞ってもらえれば、二重に手間をかける必要もないと思う。質問の通告と議会だよりに載せる通告はまた別の話で、議会だよりに載せる通告は第１希望、第２希望とあるが、それはちゃんと文字数が何文字ぐらいということで話をしてもらった方が、後からいろんな議論が起こらなくて済むのではないか。 ○須田委員長　今、民主・新無所属の会から提案があったが、何か。 公明党。 ○加藤委員　文字数といっても、あそこに入るのはせいぜい１０文字か、縮小してポイント数を８ポイントぐらいにしたとしてもというのはあるが、さっきの議論の中で、課長が長い文章を読んだので、それをこういうふうにするということ自体が、何のことを言っているのかと思った。 というのは、実は私どもは、第１希望、第２希望を書くときには、基本的にあの枠に入る範囲で、自分が質問するのに、こういうタイトルでという部分までを勘案しながら入れていた経緯があって、殊さら長いタイトルはそこに書かない。だから、この見出しに対しての意見というのは、今まで全く出さなかったし、もともと、そういうものだという解釈があった。文字数を何文字というのが簡単にできればいいと思うが、基本的にあの枠の中でおさまるように、事務局が質問の内容を勘案しながらタイトルを導き出すのではなくて、第１希望、第２希望というのであれば、議員の方から、ある程度、あの枠内を意識した中で─多少のポイントの縮小は、私も２行にわたるときもあったが、基本はそういう部分で、こういう角度の質問なので、２番目のタイトルとしては、こういうふうにしてもらいたい。当然、第１希望もそうだが、それぞれの議員が、そういう考え方を意識してもらえればいいのではないか。そうすれば、おのずと事務局側も文字数の調整がしやすいと思う。 ○須田委員長　皆さん、いかがか。 新政クラブ。 ○阿部善博委員　新政クラブとしては、質問の議論がわかりやすくて、一番深まるような形で通告したいということで、通告の仕方そのものも、また検討するのであれば、それは必要かと思うが、今、民主・新無所属の会と公明党からあった意見を踏まえて、そういうことも意識しながら、通告を出すときに、会派としてもそういう意識を持つという程度であれば、会派として共通認識して、ギチギチに、それでないとできないということではなくて、そういうこともあるということで取り組みたいと思う。 ○須田委員長　今の話はいかがか。 共産党。 ○松永委員　タイトルや質問要旨の出し方というのは、非常にさまざまである。それは傍聴者にあれが渡っていくということの中で、質問を組み立てているだけではなくて、見る方々が、この質問をタイトルだけでも理解、角度がパッとわかるようなという、いろんな意味合いを込めてタイトルをつけているので、何文字という形でガチガチに決めるのは、やっぱり、ちょっと難しいと思う。ただ、今出た意見もちゃんと伝え、その辺のことも配慮しながら、タイトルについては意識していくということについては受けとめていきたいと思う。 ○須田委員長　他に意見はあるか。─ では、今いろいろ意見が出ているが、意識しながらタイトルを決めるということと、逆に、タイトルで中身がわかるようにするためには、やはり文字数でなしに、ちょっと長くはなるがという意見がそれぞれあるが、政策調査課、いかがか。 ○渋谷政策調査課長　だれが見ても内容がすぐわかるような見出しづくりを心がけていきたいと思っている。議員の方で協力してもらえるという話が出たのは大変助かるので、そのようにしてもらえるなら、ぜひお願いしたい点等もあるが、事務局では、質問の文字数までとは思っていない。 ○須田委員長　では、一応、各会派でそのような意識のもとにタイトルを考えてもらうという形でまとめたいと思う。 他にないか。─ ないようなので、本件を終わる。 ◇○◇ その他 ○須田委員長　その他について、何か発言があればお願いする。 みんなのクラブ。 ○小林（倫）委員　代表者会議から諮問されている自治基本条例の内容について、議会基本条例とか、議会改革の部分について含まれるかどうかというのが議論になっていたかと思うが、その前に、この場でも、あり方検討会の議題について同様の問題があって、割と議論が長引いたことがあったかと思う。そういうことを防止するためにも、議会基本条例もしくは議会改革のちゃんとした検討の場をつくった方がいいのではないかと思うが、その辺、いかがか。 ○須田委員長　今、みんなのクラブから、そういう場をという提案があったが、いかがか。 市民連合。 ○小林（正）委員　たしか私の記憶では、議運では、その諮問事項としては諮問しないが、どこか議論の場は必要だという、何となく、そういうような感じはあると思う。議会運営委員会でするのか、あるいは別の特別委員会をつくるのか、どういうふうになるのかは別として、特別委員会をつくってするなり、その辺をきちんとスタートしないと、執行部だけが進んでいって、違うふうになってもいけない。執行部は数年前から検討しているので、やっぱり、こちらもしていかなければいけないという認識はあるが、ただ、その合意をどこでするかというのが、ここがふさわしいのか、あるいは、そういったものは会派の代表者会議できちんとするのか、どちらかで結論を出してもらう。私の意見としては、むしろ会派代表者会議で、その場を設定してもらうのが一番妥当ではないかと思う。 ○須田委員長　市民連合からは、代表者会議の場でという話があった。 他に何かあるか。 公明党。 ○加藤委員　今、この議運の中でそれを議論するのは難しいことかと思う。というのは、自治基本条例の検討会の諮問に対して、議会改革がそのカテゴリーに入るのかということでの代表者会議ということだったが、自治基本条例の検討会の中では、その辺のところを代表者会議に、自治基本条例の検討会の中で、こういうことも検討が可能ではないかという部分で、できるのであれば、そういうところでの検討もしていきたいということで代表者会議にいった部分が、それを受けた自治基本条例の検討会がまだ持たれていないので、それを抜きに、では、ここでこうしようというのは、なかなか難しい話かと思う。考え方としては、たしかこれまでの議論では、そういう方向性についての共通認識はあったかと思っている。 ○須田委員長　新政クラブ。 ○阿部善博委員　新政クラブとしては、自治基本条例に関する検討会で、議会改革に関する話もということで、諮問を受けていた代表者会議の方に話を戻している状態で、代表者会議の中では、持ち帰りの会派があったため、結論を見出していないと聞いているが、まず、そういう認識でいいのか、事務局に確認したい。 ○須田委員長　政策調査課長。 ○渋谷政策調査課長　自治基本条例の検討会から、代表者会議に対して、検討内容、諮問内容の追加等の中間報告をした会議がせんだって開かれている。代表者会議で検討した結果として、中間報告の内容についてどのように取り扱うかについては、会派でその場では結論は出なくて、持ち帰りとなっており、次の代表者会議において結論を出させてもらえればというところで、保留状態になっている。 ○須田委員長　新政クラブ。 ○阿部善博委員　代表者会議での議論は保留の状態ということなので、そこを飛び越して、議運の場で同じ案件について方向性を議論していくことはちょっと難しいのではないかということで、公明党と同じ意見で、この場では、そういう意見があったということは承知しているが、これ以上の議論は難しいのではないかと思う。 ○須田委員長　みんなのクラブ、いかがか。 ○小林（倫）委員　代表者会議の雰囲気では、議会基本条例の話が議運の範疇だという、私もそのように思ったので今提案したが、確かに、まだ代表者会議の回答がちゃんと出ていないので、それを待ってからでいいと思う。 ○須田委員長　では、そのようにしたいと思う。 他に発言はあるか。─ ないようなので、以上でその他を終わる。 さて、このたび、森繁之議員と小林正明議員と古内明議員が訪中団に行くので、十二分に友好をして、健康に留意して帰ってきてもらいたい。 それから、トロント市の友好２０周年ということで、中村議長が１０月１６日から２１日まで行かれる。よろしくお願いする。 次回の議会運営委員会は、１１月１５日午前９時３０分から開会する。 以上で議会運営委員会を閉会する。 午後１時４３分　閉会