【議運】平成26年 2月 議会運営委員会 02月13日-01号

相模原市 平成26年 2月 議会運営委員会 02月13日-01号 議会運営委員会 日　時：平成２６年２月１３日（木） 相模原市議会 議会運営委員会会議録 平成２６年２月１３日 開　会 午前　９時３０分 閉　会 午前１１時４４分 出席者 委員 △ 栄裕明  大崎秀治  寺田弘子  中村知成  松永千賀子　　○ 沼倉孝太  阿部善博  小池義和  小林正明 議員 議長　須　田　　　毅　　副議長　関　山　由紀江 オブザーバー　市　川　　　圭　　臼　井　貴　彦 小　林　倫　明　　大　槻　　　研 欠席者 な　　　し 説 明 の た め の 出 席 者 な　　　し 事務局 職　員 川上議会局長　西原同局次長兼議会総務課長　小宮議事課長 篠﨑同課担当課長　川端同課副主幹　竹下同課主査 横尾同課主査　小峰政策調査課長 協議事項 議会の会期について 平成２６年相模原市議会３月定例会議の運営について （１）会議日程 （２）会議開催日 （３）代表質問・個人質疑通告期限 （４）一般質問通告期限 （５）議事日程 （６）一般質問通告者数、順位について （７）その他 ①　全員協議会の開催について ②　部会の開催について ③　議員派遣の議決について ④　委員会行政視察の議決について ⑤　６月定例会議日予定（仮案）について 区選挙管理委員及び補充員について その他 （１）一般質問における対応について（議長からの指名方法と時間の合図） （２）対面式質問席の椅子について （３）一般質問の時間について （４）議会だよりの愛称について 傍聴者 あり 署名 委員長　　沼　倉　孝　太 午前９時３０分　開会 ○沼倉孝太委員長　ただいまから議会運営委員会を開会する。 出席委員は９名で定足数に達している。 これより審査に入る。 ◇○◇ 議会の会期について ○沼倉孝太委員長　議会の会期についてを議題とする。 内容等について、事務局より説明させる。 議事課長。 ○小宮議事課長　通年開催の会期について、ことしは３月定例会議の初日２月１９日から、１２月定例会議最終日と想定される１２月２２日までの３０７日間とさせてもらいたいと思う。 資料１をごらんいただきたい。 通年開催における議事進行に関して、変更点を確認してもらいたい。 網かけの部分だが、平成２６年に限り、開会会議と３月定例会議を同時に開催するため、定例会の開会と定例会議の開議を同時に宣言する。また、会議録署名議員の指名については、今まで会期の決定の後に行っていたものを、会期の決定の前に行わせてもらいたいと思う。今まで、本市議会では、会期の決定を日程事項としていなかったが、来年以降、開会会議が開かれる場合に、会期の決定を日程事項として取り扱わないと日程がなくなってしまうので、会期の決定を日程事項とするものである。そのことによって、署名議員の指名の後に会期の決定をするものである。 会期の決定に引き続き、定例会議の会議期間の確認をしてもらう。これについては、定例会議、臨時会議、開会会議においても同様に、会議録署名議員の指名の後に会議期間の確認を行う。 １２月を除く定例会議最終日は散会となり、１２月定例会議は閉会となる。また、定例会議最終日には、次の定例会議の再開日が確定していないことや、今までの先例に倣って、休会期間の議決は行わず、自然休会とさせてもらいたいと思う。確認をお願いしたい。 ○沼倉孝太委員長　ただいま事務局から説明があったが、会期については、説明のとおりとすることでいいか。─ 確認がなされたので、そのように決定する。 ◇○◇ 平成２６年相模原市議会３月定例会議の運営について ○沼倉孝太委員長　３月定例会議の運営についてを議題とする。 資料について、事務局から説明させる。 議会局長。 ○川上議会局長　それでは、３月定例会議の運営について説明する。 私からは、本日の日程２の（１）から（４）までについて説明させてもらう。お手元の資料２をごらんいただきたい。 平成２６年から通年開催となったが、今回の開会会議は、３月定例会議と同時に進めることとしている。したがって、２月１９日を招集日初日とし、３月２４日までの３４日間の日程を予定している。 具体的な議事運営だが、初日の２月１９日本会議終了後に、国の経済対策に対応した補正予算の議案審査のため、総務委員会と建設委員会を同時に開催し、さらに２０日には、民生委員会と環境経済委員会を同時に開催し、環境経済委員会終了後に文教委員会を開催することとしている。１９日に戻るが、常任委員会終了後、大都市制度に関する特別委員会を開催することとしている。 次に、２０日だが、備考欄にあるように、代表質問・個人質疑の通告期限が午後５時までとなっている。 その後、本会議を２７日と２８日に開催し、代表質問・個人質疑をお願いしたいと考えている。なお、２７日の会議冒頭には、国の経済対策に対応した補正予算に関する委員長報告及び採決を予定している。また、２８日の本会議終了後には、全員協議会を開催する予定としている。 その翌週になるが、３月４日から７日までと次の週の１０日に、各常任委員会を予定している。なお、一般質問と包括外部監査の通告期限は、１１日の午後３時までとなっている。 その後の本会議は、１８日、１９日、２０日の３日間で一般質問を行い、最終日の２４日は、委員長報告から採決、区の選挙管理委員、補充員の選考などを行ってもらう予定となっている。２４日の本会議終了後には、議会運営委員会を予定している。 その他だが、欄外に記載があるとおり、議会だよりのための議会運営委員会を４月１７日木曜日午前９時３０分に実施する予定とさせてもらっている。 ○沼倉孝太委員長　議事課長。 ○小宮議事課長　続いて、（５）議事日程について説明する。資料３をごらんいただきたい。 ３月定例会議付議事件一覧だが、議案４１件、報告６件の合計４７件で、議案の内訳は資料に記載のとおりである。そのほかに、付議予定案件として、人事案件が１件ある。 １ページをごらんいただきたい。議案第１号平成２６年度相模原市一般会計予算は、総額２，５７６億円で、前年度比５．４％の増となっている。 議案第２号から次のページの議案第１０号までは各特別会計予算で、一般会計及び特別会計予算を合計した予算規模は、４，３００億６，８８０万円で、前年度比４．８％の増となっている。 議案第１１号平成２６年度相模原市下水道事業会計予算は、２７８億９，０７７万１，０００円で、前年度比４．８％の増となっている。 議案第１２号附属機関の設置に関する条例の一部を改正する条例については、相模原市美術館基本構想検討委員会の廃止、相模原市新型インフルエンザ等医療対策会議、相模原市歯科保健事業推進審議会、相模原市観光振興審議会、相模原市子どものいじめに関する審議会及び相模原市子どものいじめに関する調査委員会の５つの附属機関の設置と相模原市下水道事業審議会の委員の任期に係る規定の改正をするものである。 議案第１３号相模原市一般職の給与に関する条例の一部を改正する条例については、大規模災害からの復興に関する法律の制定に伴い、同法または他の法律の規定により復興計画の作成等のため本市に派遣された職員に対し、災害派遣手当を支給する規定の追加をするものである。なお、こちらの議案については、人事委員会の意見が添えられるということである。 議案第１４号相模原市職員の特殊勤務手当に関する条例の一部を改正する条例については、技能職員の職名の見直しに伴い、道路作業員の名称を道路技能員に変更するものである。 ３ページをごらんいただきたい。議案第１５号相模原市防災条例については、防災対策の基本的事項について所要の定めをするものである。 議案第１６号相模原市営斎場条例の一部を改正する条例については、相模原市営斎場の管理を指定管理者に行わせるための規定の追加、利用の承認をされた事項の変更に係る規定の追加、特別な設備等の使用等の承認に係る規定の追加、原状回復義務に係る規定の追加、使用料に係る規定の改正その他所要の改正をするものである。 議案第１７号相模原市指定障害者福祉サービスの事業等の人員、設備及び運営に関する基準を定める条例及び相模原市障害福祉サービス事業の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例については、関係法令の改正により、表記の基準が改正されたことに伴い、共同生活介護の共同生活援助への一元化に伴う規定の改正、重度訪問介護の基本方針に係る規定の改正、自立訓練（生活訓練）事業所に置くべきサービス管理責任者の常勤要件に係る規定の改正その他所要の改正をするものである。 議案第１８号工場立地法に基づく市準則条例の一部を改正する条例については、特定工場の敷地内に確保すべき緑地面積の算定方法に関し、屋上緑化やパイプ下の芝生などの建築物屋上等緑化施設等の面積の緑地面積への算入割合に係る基準を緩和するための規定の追加をするものである。 議案第１９号相模原市市営住宅条例の一部を改正する条例については、空き家となった藤野の関野住宅の廃止をするものである。 議案第２０号相模原市下水道事業の設置等に関する条例の一部を改正する条例については、下水道事業計画区域の変更に伴う公共下水道事業の排水人口を２，２００人ふやして、６７万１，０００人に改めるものである。 ４ページをごらんいただきたい。議案第２１号相模原市立学校給食センター条例の一部を改正する条例については、相模原市清新学校給食センターを廃止し、相模原市上溝学校給食センターを設置するもので、構造は鉄骨造２階建てで、延べ床面積は１，９９６．７９平方メートルである。 議案第２２号相模原市立公民館条例の一部を改正する条例については、相原公民館の大規模改修工事及び増築工事に伴い、その位置を、工事期間中は相原小学校校舎の所在地に、工事終了後は、現在の相原公民館の所在地に変更するものである。 議案第２３号相模原市社会教育委員条例については、社会教育法の改正に伴い、社会教育委員の委嘱の基準等について所要の定めをするものである。 議案第２４号相模原市手数料条例の一部を改正する条例については、地方公共団体の手数料の標準に関する政令の改正に伴い、消防法の規定に基づく危険物の保安に関する事務の手数料の一部の金額の改定をするものである。 ８ページをごらんいただきたい。議案第２５号工事請負契約の変更については、旧南清掃工場解体工事にかかわるもので、契約金額を２，１５７万８，４００円増額して、５億２，５４７万３，４００円とし、履行期限を１１９日間延ばして、本契約締結の日から８４９日以内とするものである。変更の理由については、旧南清掃工場解体工事の施工場所において、建物下部の土壌調査を行ったところ、一部の箇所において基準値を超えるフッ素が検出されたことに伴い、汚染土壌の入れかえ等に係る費用の増額及び工事期間の延長をする必要が生じたため、契約金額及び履行期限を変更するものである。 議案第２６号包括外部監査契約の締結については、契約の金額を１，６０４万５，０００円を上限とする額として、引き続き、中元文德氏と契約するものである。 ９ページをごらんいただきたい。議案第２７号指定管理者の指定については、相模原麻溝公園第２競技場に関するもので、公募は行わず、相模原麻溝公園競技場及びスポーツ広場の指定管理者である相模原市体育協会グループを指定管理者として指定するもので、指定の期間は、平成２６年４月１日から平成２９年３月３１日までの３年間とするものである。 議案第２８号市道の廃止については、当麻宿地区土地区画整理事業に伴う処分１０路線の廃止である。 議案第２９号市道の認定については、開発行為１９路線、寄附２路線、合計２１路線の認定である。 議案第３０号平成２５年度相模原市一般会計補正予算第５号、議案第３１号平成２５年度相模原市下水道事業会計補正予算第２号は、国の補正予算に対応し、経済対策事業を実施するため、平成２６年度に予定していた防災関連事業、公共事業等を前倒しで実施するための補正を行うものである。早期発注による経済対策としての効果をより発揮するため、会議期間の前半で議決をお願いしたいものである。 議案第３２号平成２５年度相模原市一般会計補正予算第６号、議案第３３号から第３７号は、各特別会計補正予算となる。 １０ページをごらんいただきたい。議案第３８号平成２５年度相模原市下水道事業会計補正予算第３号である。 議案第３９号から議案第４１号までは、告示等の関係があり、本日、議案が間に合わなかった案件で、明日もしくは月曜日に追加として議案が送付されるものである。 議案第３９号相模原市市税条例の一部を改正する条例については、特定都市河川浸水被害対策法の規定により二級河川境川の流域が、市街化への進展により、浸水被害の防止が困難な特定都市河川流域に指定されることに伴い、宅地等の開発による流出雨水量の増加を抑制するために設置された雨水貯留浸透施設のうち、事業の用に供するものに対して課する固定資産税の課税標準の特例に係る割合を３分の２に減額するための規定の追加その他所要の改正をするものである。 議案第４０号相模原市立ふれあい広場条例の一部を改正する条例については、相模原市立鵜野森ふれあい広場及び相模原市立谷口ふれあい広場の設置をするものである。 議案第４１号相模原市雨水貯留浸透施設及び保全調整池の標識の設置の基準に関する条例については、議案第３９号と同様に、特定都市河川浸水被害対策法の規定により、二級河川境川の流域が特定都市河川流域に指定されることに伴い、雨水貯留浸透施設及び保全調整池の標識の設置の基準について所要の定めをするものである。 １１ページをごらんいただきたい。専決処分の報告で、報告第１号から第６号までは、委任専決事項の指定に基づき、専決処分を行ったものである。 報告第１号専決処分の報告については、地域社会における共生の実現に向けて新たな障害保健福祉施策を講ずるための関係法律の整備に関する法律による障害者の日常生活及び社会生活を総合的に支援するための法律の改正に伴う関係条例の整理に関する条例で、同法の改正に伴い、同法の条項及び用語を引用する１２条例の改正を行ったものである。 報告第２号専決処分の報告については、相模原市国民健康保険条例の一部を改正する条例で、地方税法の改正に伴い、同法の条項及び用語を引用する規定の整理をしたものである。 報告第３号専決処分の報告については、工事請負契約（津久井広域道路（仮称）荒句大橋新設工事）にかかわるもので、１億１，６２４万９，３６６円増額したもので、主な理由としては、賃金水準及び物価水準の変動により、労務単価、材料単価の見直しを行ったものである。 報告第４号専決処分の報告については、相模原市立総合体育館における受傷事故に係る損害賠償請求事件について、和解をするものである。 １２ページをごらんいただきたい。報告第５号専決処分の報告については、損害賠償額の決定に係るもので、交通事故に係るもの２件、道路管理に係るものが３件である。 報告第６号債権の放棄については、相模原市債権の管理に関する条例第１４条第１項の規定により債権を放棄したもので、合計で１１１件、総額１０５万６，９５３円となる。 次に、付議予定案件だが、固定資産評価審査委員会の委員の選任についての１件となる。 ２の監査報告については１０件あり、７件については配付済みだが、残りの３件については、提出され次第、配付させてもらいたいと思う。包括監査報告についても、既に配付済みである。 次に、会議日程について説明する。資料４をごらんいただきたい。 第１日目、２月１９日は、まず、通年の会期の決定を行ってもらう。続いて、市長施政方針演説があり、引き続き、通し番号３から４１までの提案理由の説明が行われ、議事延期となる。その後、通し番号４２、４３の議案第３０号平成２５年度相模原市一般会計補正予算第５号と議案第３１号平成２５年度相模原市下水道事業会計補正予算第２号を上程し、各常任委員会へ付託し、本会議終了後、総務委員会と建設委員会を同時開催し、翌２０日には、民生委員会、環境経済委員会を同時開催し、環境経済委員会終了後に文教委員会を開催して、審査をお願いできればと思う。 ２ページの第２日目、２月２７日だが、冒頭、議案第３０号、議案第３１号の補正予算に係る各常任委員会の委員長報告を行い、採決までお願いしたいと思う。その後、代表質問・個人質疑となる。 ４ページの第３日目も代表質問・個人質疑だが、終了後、議案第１号から第２９号までと議案第３２号から議案第４１号までが、表記された各常任委員会に付託となる。６ページの通し番号４４固定資産評価審査委員会の委員の選任については、提案説明から採決までをお願いしたいと思う。また、２月２０日の文教委員会において、相模原市いじめの防止等に関する条例が議決されたら、委員会提出議案として、提案説明から採決までをお願いできればと思う。 第４日目の３月１８日から第６日目の３月２０日までは一般質問となる。 ７ページの第７日目、３月２４日は最終日で、委員長報告から採決までをお願いしたいと思う。通し番号４５、大都市制度に関する調査研究（本市の政令市移行に関する総括）として、大都市制度に関する特別委員会中間報告を行わせてもらいたいということが、先日、大都市制度に関する特別委員会の中で確認されているところである。その後、区選挙管理委員の選挙、区選挙管理委員補充員の選挙を行い、専決処分の報告について及び監査報告１０件、包括外部監査報告を行う。なお、包括外部監査の報告について質疑がある場合は、一般質問と同じように、３月１１日の午後３時までに通告をお願いしたいと思う。 ○沼倉孝太委員長　ただいまの説明に対して、質疑、発言があったらお願いする。 共産党。 ○松永千賀子委員　日程の説明の６ページで、相模原市いじめの防止等に関する条例が文教委員会から提案される予定との話があったが、この点については、もう決定していることか。先日、文教委員会の市民との意見交換会があって、私も関心があったので傍聴させてもらったが、その中のやりとりで、たしか委員長は、市民の意見も聞きながら、もう一度、委員会の中で議論していきたいという発言だったので、どのように意思統一されて、提案するということになったのか、この経過はちょっと見えないが、いかがか。 ○沼倉孝太委員長　議事課長。 ○小宮議事課長　まだ決定したわけではないので、この日程表の中には入れていない。２月２０日の文教委員会で、そのことについて協議がなされると思われるが、もし、そこで議決されるようであれば、２月２８日の代表質問終了後、委員会提出議案として上程され、採決までという流れを説明させてもらった。 ○沼倉孝太委員長　共産党。 ○松永千賀子委員　文字として、ペーパーの中にきちっとはめ込んでいないということで、今後の経過次第ということで確認した。 それから、７ページの通し番号４５、大都市制度に関する特別委員会中間報告について記載されているが、私の認識では、委員会での議論がどのように最終確認されたのか、また、本会議で中間報告することについて、議運として検討していくと思ったが、この中で位置づけられているということは、議運での議論はしなくてもいいのか。 ○沼倉孝太委員長　議事課長。 ○小宮議事課長　先日の大都市制度に関する特別委員会で、本会議最終日に、政令市移行に関する総括として、委員長が壇上で中間報告をさせてもらうことが確認されたので、とりあえず、案として、日程の中に入れさせてもらったものである。 ○沼倉孝太委員長　共産党。 ○松永千賀子委員　では、このことについても、案ということで、これから議論していくということで、わかった。 最後に確認したいが、大都市制度に関する特別委員会では、委員全体で本会議で中間報告をしようと合意されたということでいいのか。 ○沼倉孝太委員長　議事課長。 ○小宮議事課長　大都市制度に関する特別委員会の最後の委員長の確認では、最終日に中間報告を行わせてもらうということは確認されたと解釈している。 ○沼倉孝太委員長　共産党。 ○松永千賀子委員　今、議運で、中間報告について、やる、やらないについて、もう一度議論をするために、大都市制度に関する特別委員会としてはまとまったのかと聞いた。この部分については、我が会派の考え方も述べさせてもらいたいと思う。 ○沼倉孝太委員長　議運でということか。 共産党。 ○松永千賀子委員　議運でもう一度、大都市制度に関する特別委員会の中間報告について、してもらっていいのではないか、いや、どうかという議論がされると思っているので、その点について、意見として述べさせてもらって、議論してもらえればと思っている。 ○沼倉孝太委員長　私が議運の委員長として受けているのは、大都市制度に関する特別委員会の中で決定されたということで、どういう報告をされるのかは議論があるだろうと思っているが、話がまとまったので、日程に入れたと認識している。 共産党。 ○松永千賀子委員　それが案として議運に出されているので、そのことに対して、私どもの会派の考え方を述べさせてもらいたい。特別委員会の中間報告という形、今、幾つかの特別委員会があるが、突出して、大都市制度に関する特別委員会で中間報告をしてもらうということは、他の特別委員会の報告のあり方と違っている。そのことについて、特別に認めていくということでいいのかどうかについて、ほかの会派の意見も聞きながら、うちの会派でも、もう一度考えていきたいと思っているところである。 ○沼倉孝太委員長　委員会で決定されたことを尊重して物事を運ぶというのが考え方の基本になるので……。 新政クラブ。 ○阿部善博委員　共産党からあった、この場で議論をというのは、当然、日程の案だから、議運として、やって構わないと思う。 新政クラブとして意見を言わせてもらうと、中間報告という表現がどうかというのはあるが、大都市制度に関する特別委員会は、ほかの水源地域対策特別委員会や防災特別委員会のように、常任的に４年の任期の初めに設置されたものと比べて、ちょうど２年前、平成２４年５月臨時会からスタートした。そもそも、特別委員会というのは常任的に置くものではなくて、ある事案にについて調査研究を行う、議会としての対応を行うものということで、政令指定都市移行の総括については、大都市制度に関する議論の中で、その基礎になるものとして、必要な議論を集中して審議しようということで特別に行った経緯があったので、内容を細かく報告するわけではなくて、あくまでも経過等について報告しようという議論が委員会の中であった。 そのことについて、確かに、共産党の委員から、議運でも確認してほしいという発言はあった。その他の会派は、おおむね、この日程でいいのではないかという趣旨だったので、新政クラブとしても、議運で確認がとれるのであれば、おおむね委員会の皆さんが言われたとおりの日程で、このようにしてもらえたらと考えている。 ○沼倉孝太委員長　今、共産党から、取り扱いについて、この場で議論してほしいという意見があり、経過について、新政クラブから説明があったが、この取り扱いについて、いかがか。 市民連合。 ○小林正明委員　共産党は、特別委員会の報告のあり方として、当然、最終的な報告がある。それとは別に、途中という形での中間報告という言葉があって、それをすることが妥当かどうかというのを問題提起されたと思う。そういう意味ですね。（「そうですね、整合性というか、ほかにも幾つか委員会があるわけだから」と呼ぶ者あり）今まで相模原市ではどうだったか、私もよくわからないが、多分、最近では珍しいのかなと─言葉としては珍しいかもしれないが、別に中間報告という概念があっても、否定するような内容ではないと思う。特別委員会の中で、中間報告をすべき、あるいはしたほうがいいだろうという合意がされた場合、それを議運で、それはだめだと差し戻す必要もなくて、報告は報告として粛々と受けとめて、中身の議論は、特別委員会あるいは本会議の質疑があっていいと思うので、議運としては、これは受けとめていいのではないかという結論である。 ○沼倉孝太委員長　委員会の皆さんの合意は尊重したいと思う。中間報告という言葉で議論になっているが、ほかに何か発言があるか。 共産党。 ○松永千賀子委員　やってはいけない、必要ないと言っているわけではなくて、幾つかの特別委員会は、それぞれ共同のテーマで、議会として研究してきている。大都市制度に関する特別委員会は、政令市を検証していくという視点を持って、この間、集中的に研究してこられたことを中間的に報告したいという委員の思いで、今回、日程に入れられたという経過は、よくわかっている。では、各特別委員会の場で、委員の集中的な議論もあり、かつ、報告したいということがあったときに、同じように、委員会の結論を尊重して、報告を認めていこうという形になっていくのか、今そのことを決めるのか、また別の場で決めていくのかという整合性というか、何ゆえ、この委員会だけ、今回、このような形で中間報告ということになるのかが、いまいち、すとんと理解できない。幾つかある特別委員会と大都市制度に関する特別委員会で、そこのところが明確に共有できて、そうだねということになれば、本当に一生懸命研究されたのはよくわかっているので、いいと思う。 ○沼倉孝太委員長　今、共産党からいろいろと意見があった。中間報告、特別委員会での意見、今後のことも含めて、取り扱いを議論してほしいという内容だったと思うが、いかがか。 公明党。 ○栄　裕明委員　　　基本的に、今の共産党の疑問は、よく理解できた。その上で、私は、さまざまな特別委員会の中で合意ができれば、中間報告であれ、最終報告であれ、まとめて報告するということは喜ばしいことだと思っている。やらなければいけないという言い方もできないが、やってもいいという考えではいる。 ○沼倉孝太委員長　ほかに何か発言はあるか。 公明党。 ○大崎秀治委員　確認だが、当然、最終的には、審査をした後のいろいろな報告はすることになると思うし、中間報告という形でやることは、内容をより知らしめるという意味ではいいことかと思うが、ほかとの整合性もある。今回に関しては、中間報告をしたいという申し出の経緯がよく見えていなかったこともあって、ほかのものも全てそうだが、例えば委員長から、紙１枚でもいいので、中間報告をしたいというものがあると非常にわかりやすいので、そういうことも含めて、わかりやすく運営していくことが大事かと思う。そういう意味では、報告して、みんなが共有していくことはいいことではないかと思っている。 ○沼倉孝太委員長　民主・新無所属の会。 ○中村知成委員　共産党の言われる整合性という部分は、まさに私も思うところで、特別委員会の中で、特に中間的に報告をしようという合意がとれて、それを議運でも尊重して、では報告をということは、慣例的にそれが今後も同じ整合性で行われるとしたらいいと思うが、ある意味、その辺をはっきりしないと、このケースでは中間報告を認めて、このケースでは認めないということになってくると思うので、そこはきちんと議論をする必要があると思う。 ○沼倉孝太委員長　ほかに何か発言はあるか。─ 今、公明党と民主・新無所属の会から、手続と整合性について、今後どうするのか確認してほしいという２つの意見が出たが、もう少しわかりやすく、議運の委員に知らしめてほしいという手続の話は、ある意味、今後、文章などで出せば解決できると思うが、ほかの特別委員会との整合性も含めて、今後について、確認だけしたいと思うが、いかがか。─ 特に意見がなければ、特別委員会で合意がなされたものを尊重して、その案件について場面ごとに判断する、あるいは、そういったものを尊重して、上がってきたものは取り上げる、基本的にはその２つだが。 市民連合。 ○小林正明委員　基本的には委員会の意向を尊重する、そこまででいいのではないか。その場面ごとに判断していたら、その内容について、議運で、ああでもない、こうでもないと議論が起こってくると思う。中身は委員会の決定事項ということである。 ○沼倉孝太委員長　共産党。 ○松永千賀子委員　調査、研究したものを委員会の合意として上げていくというのは、もしかしたら、とても難しい問題ではないかと思う。特に政令市の関係の検証というのは、そういった事実関係を、共通認識のために数字的なものもきちっと押さえながら、そのことをどう評価していくのか。市民の目線というか、議会の立場からいうと、もしかして、そのときの評価も入り込んでいる中身だとすると、これは委員会として一致することが可能な部分と（「それは中身に踏み込んでしまっている」と呼ぶ者あり）そういうことになるので（「あくまでも合意されたものを尊重するかしないか」と呼ぶ者あり）特別委員会の報告をしていくということは、今までのパターンからいっても、そういう踏み込んだ形になっていないので、今回はどういう中身か、これからなのでわからないが、なかなか難しい話ではないかという思いがあるので、整合性も含めて、私どもは、なかなか、すとんと理解できない部分である。なぜ、こういうことを提起しているのかということだけ、わかってもらいたくて話した。 ○沼倉孝太委員長　共産党、今のは意見で、結論からいくと、特別委員会の意見を尊重して、上がってきたものについて、今後の取り扱いということになると……。 ○松永千賀子委員　実は、うちの会派でも、この議論がどうなっていくかを含めて、各会派の意見も聞きながら、もう１回、検討したいという気持ちはある。 ○沼倉孝太委員長　公明党。 ○栄　裕明委員　　　気持ちはよくわかるが、２月１９日に大都市制度に関する特別委員会があるので、そこで合意ができれば中間報告をする、合意できなければなくなると私は認識している。全ての委員会の審議に関して、そういう合意ができれば、中間報告なり、最終報告なり、やっていいという気持ちである。 ○沼倉孝太委員長　共産党。 ○松永千賀子委員　今の公明党の話でいいと思う。今回、大都市制度に関する特別委員会から話があったが、今までとは違う、イレギュラーだが、各特別委員会で中間報告なりをしたいという合意があった場合には、それぞれ認めていこうというのが、議運の今の結論ということであれば、このまま進めてもらってもいいと思う。 ○沼倉孝太委員長　議事課長、議会運営に関して、日程的に整理をしたいが、２月１９日に大都市制度に関する特別委員会……。 市民連合。 ○小林正明委員　今、共産党も、議運の結論ということで納得されているので、このまま通し番号４５としておいて何ら差し支えない。 ○沼倉孝太委員長　このことについて、ほかに発言はないか。 議事課長。 ○小宮議事課長　今の件について、確認させてもらう。 結論的には、２月１９日の大都市制度に関する特別委員会の結果を受けて、中間報告を行うことになった場合は、最終日にさせてもらうということで、この日程に入るということでいいか。 ○沼倉孝太委員長　それでいいか。 共産党。 ○松永千賀子委員　たしか特別委員会の中では、中間報告をしようということになったが、私どもの会派の藤井議員から、議運で、整合性等についても議論があるのではないかという形で終わっているのではないかと思う。今、他の特別委員会から中間報告をしたい旨が合意として出されてきたときは、整合性という点から同じようにやっていこうということで、恐らく、流れとして、その点については認められるのではないかということなので、最後に、その辺を確認してもらいたい。 ○沼倉孝太委員長　ほかに異議はなかったので、委員会の意思を尊重するということである。 新政クラブ。 ○阿部善博委員　委員会の意思を尊重しつつ、日程で出てきた場合などは、今あったような中身や踏み込んだ議論ではなくて、やはり、最終的には議運で確認しなければいけないと思うが、そうしたところが担保されれば、新政クラブも、今みたいな話は尊重したいと思う。 ○沼倉孝太委員長　ほかに意見はないか。─ なければ、そのように決定する。 次に、（６）一般質問通告者数、順位についてを議題とする。 通告者数については、みんなのクラブの会派構成が変更となったことから、資料５－１のとおりとなっているが、内容について、事務局より説明させる。 議事課長。 ○小宮議事課長　資料５－１をごらんいただきたい。先日、みんなのクラブの会派人数が３名から２名に変更になったので、確認をお願いしたいと思う。 みんなのクラブは、１２月定例会で１名が一般質問を行っており、当初の予定では、３月定例会議で２名が質問を行う予定だった。その２名を、みんなのクラブ１名、無所属になった大槻議員が１ということで枠を割り振り、トータルは２３名で変わらずということである。 ○沼倉孝太委員長　今、事務局より説明があった。内容について確認したいと思うが、いいか。─ それでは、通告者数が確認できたので、日ごとの質問者数について、協議をお願いする。 新政クラブ。 ○寺田弘子委員　前回から、一般質問に一問一答制が導入され、一部の方がされたが、やはり、時間的に今までよりもかかっていることは、皆様も認識されていると思う。ただ、今定例会議で、どのくらいの方が一般質問で一問一答をするかがはっきりしないので、今までどおり、９人、９人、５人でお願いしたいと思う。 ○沼倉孝太委員長　今、新政クラブから発言があったが、違う意見があったらお願いする。 市民連合。 ○小林正明委員　結論としては、新政クラブの意見に賛成だが、実際、９人、９人、５人でやってみて、一問一答の関係で、２０分、２１分という制約はあるが、日程的に調整が必要な場合は、今後、議運で、一般質問を１日追加するということも含めて議論しないと、通年議会にした意味合いがなくなるので、今後の我々の課題と認識している。 ○沼倉孝太委員長　市民連合からも賛成という意見をもらったが、９人、９人、５人という数についてはいいか。─ それでは、一般質問は、１日目９人、２日目９人、３日目５人とさせてもらう。 次に、通告順位について協議をお願いする。 新政クラブ。 ○寺田弘子委員　１日目が１番、４番、９番、２日目が１１番、１３番、１６番、３日目が２０番、２３番でお願いする。 ○沼倉孝太委員長　それでは、公明党、お願いする。 ○大崎秀治委員　１日目が２番、２日目が１０番、３日目が２２番でお願いする。 ○沼倉孝太委員長　それでは、民主・新無所属の会、お願いする。 ○中村知成委員　１日目が３番、２日目が１２番、３日目が２１番でお願いする。 ○沼倉孝太委員長　それでは、颯爽の会、お願いする。 ○小池義和委員　１日目が５番、２日目が１４番、３日目が１９番でお願いする。 ○沼倉孝太委員長　共産党、いかがか。 ○松永千賀子委員　１日目の６番、２日目の１５番でお願いする。 ○沼倉孝太委員長　市民連合、お願いする。 ○小林正明委員　１日目の８番、２日目は、とりあえず１８番ということで、調整があったら応じる。 ○沼倉孝太委員長　みんなのクラブ、お願いする。 ○小林倫明議員　１日目の７番でお願いする。 ○沼倉孝太委員長　大槻議員、今あいているのが１７番だが、いかがか。 ○大槻　研議員　　　では、そちらでお願いする。 ○沼倉孝太委員長　それでは、市民連合は、とりあえず１８番で、調整可能ということだったが、１８番ということでお願いする。 事務局に確認させる。 議事課主査。 ○竹下議事課主査　ただいま協議してもらった３月定例会議一般質問の通告順位について、報告させてもらう。 １番新政クラブ、２番公明党、３番民主・新無所属の会、４番新政クラブ、５番颯爽の会、６番共産党、７番みんなのクラブ、８番市民連合、９番新政クラブ、１０番公明党、１１番新政クラブ、１２番民主・新無所属の会、１３番新政クラブ、１４番颯爽の会、１５番共産党、１６番新政クラブ、１７番無所属の大槻議員、１８番市民連合、１９番颯爽の会、２０番新政クラブ、２１番民主・新無所属の会、２２番公明党、２３番新政クラブ。 以上である。 ○沼倉孝太委員長　ただいま事務局より報告があったが、いいか。─ 確認がなされたので、そのように決定する。 （７）その他に入る。 事務局から説明させる。 議事課長。 ○小宮議事課長　議会運営委員会協議日程をごらんいただきたい。 ①全員協議会の開催についてだが、２月２８日本会議終了後、相模原市広域交流拠点都市推進戦略（案）及び相模原市広域交流拠点基本計画（案）について、全員協議会の開催をお願いしたいと思う。 裏面をごらんいただきたい。②部会の開催についてだが、総務部会が３件、環境経済部会が１件、建設部会が１件の案件で開催が予定されている。 ③議員派遣の議決についてだが、資料６をごらんいただきたい。 神奈川県市議会議長会第１９２回定例会に副議長を派遣するもので、最終日に簡易採決でお願いしたいと思う。 ④委員会行政視察の議決についてだが、資料７をごらんいただきたい。 平成２６年度常任委員会調査事項についてだが、平成２６年度において、調査事項に記載の項目で、閉会中も他都市の調査を行うことができる旨の承認をもらうもので、このほかに、議会運営委員会、特別委員会も同様に承認をお願いするものである。 ○沼倉孝太委員長　ただいまの説明に対して、質疑、発言があったらお願いする。─ なければ、以上で本件を終わる。 ⑤６月定例会議日予定（仮案）について、事務局から説明させる。 議会局長。 ○川上議会局長　それでは、６月定例会議の日程案について説明する。お手元の資料８をごらんいただきたい。 ６月定例会議だが、５月３０日を初日として、６月３０日までの３２日間を予定している。 ５月３０日は本会議初日で、提案説明を行い、６月２日の午後５時までが代表質問・個人質疑の通告期限となっている。 ６月９日に代表質問・個人質疑が行われ、本会議の予備日を１０日に予定している。これまで、本会議予備日と常任委員会の開催日の間を１日あけていたが、今回は、理事者側の都合もあり、初日の設定を５月３０日としたことにより、本会議予備日翌日の６月１１日から１７日にかけて、総務委員会、環境経済委員会、民生委員会、建設委員会、文教委員会の各常任委員会を予定している。 ６月２５日、２６日、２７日の３日間は一般質問を行い、最終日の３０日は、委員長報告から採決まで行ってもらう予定となっている。 なお、一般質問の通告期限は、６月１８日の午後３時までとなっている。 最後に、６月定例会議に関する議会運営委員会だが、欄外に記載があるように、５月２３日午前９時３０分から予定している。 ○沼倉孝太委員長　ただいまの説明に対して、質疑、発言があったらお願いする。─ ないようなので、事務局の説明のとおり決定する。 ◇○◇ 区選挙管理委員及び補充員について ○沼倉孝太委員長　区選挙管理委員及び補充員についてを議題とする。 本件については、お手元に配付させてもらった表のとおりなので、事務局から、氏名について報告させる。 議事課長。 ○小宮議事課長　お手元の資料９－１から９－３をごらんいただきたい。 まず、資料９－１、緑区選挙管理委員会である。選挙管理委員は、井上正久氏、田中勝年氏、末川美根子氏、萬田信行氏、以上４名である。補充員は、補充順位１が神保一夫氏、補充順位２が金子肇氏、補充順位３が大塚昇氏、補充順位４が清水輝雄氏、以上４名である。 続いて、資料９－２、中央区選挙管理委員会である。選挙管理委員は、山口敏夫氏、今田良氏、山田政道氏、奥山憲雄氏、以上４名である。補充員は、補充順位１が西原教子氏、補充順位２が角井崇裕氏、補充順位３が太田勝男氏、補充順位４が髙橋留雄氏、以上４名である。 続いて、南区選挙管理委員会である。選挙管理委員は、福田浩氏、川上一行氏、石川洋之氏、中村幸一氏、以上４名である。補充員は、補充順位１が大紺正昭氏、補充順位２が石岡實氏、補充順位３が平間司郎氏、補充順位４が森田重敏氏、以上４名である。 ○沼倉孝太委員長　ただいまの説明についてはいいか。─ 確認がなされたので、以上で本件を終わる。 ◇○◇ その他 ○沼倉孝太委員長　その他を議題とする。 前回、持ち帰り協議を行うこととなっていた（１）から（４）までについて、順次、協議を行っていきたいと思う。 初めに、（１）一般質問における対応について（議長からの指名方法と時間の合図）、意見等があったらお願いする。─ 前回、議長からの指名方法について、議席番号と氏名を何回も言うのはどうかという話があったが、いかがか。 新政クラブ。 ○寺田弘子委員　一問一答で質問すると、議長の指名する回数が多くなるので、氏名のみでよいのではないかと思う。 ○沼倉孝太委員長　新政クラブから意見が出たが、いかがか。 公明党。 ○大崎秀治委員　賛成である。最初は議席番号と氏名、２回目からは氏名のみでいいのではないかと思う。 ○沼倉孝太委員長　公明党からも同じような発言があったが、いかがか。 市民連合。 ○小林正明委員　指名の仕方だが、形式的には最後までフルネームで指名したほうがいいというのはそのとおりだが、流れで十分わかるし、質問者は質問席にいるので、フルネームではなく、名字だけでもいいのではないかという感じはする。 ○沼倉孝太委員長　市民連合からも意見があったが、いかがか。─ 議席番号を言うのは最初だけということは皆さん異議ないように思うが、名字だけにするか、フルネームにするか。問題は、同姓の人がいるので、どうするかということである。 市民連合。 ○小林正明委員　私は、どっちにしてほしいということではなくて、議長がやりやすい方法で決めてもらっていいと思う。 ○沼倉孝太委員長　公明党。 ○大崎秀治委員　指名の仕方だが、大崎さん、大崎議員、大崎秀治議員、大崎秀治さん、いろいろあると思う。その辺は、ある程度、統一したほうがいいのではないかと思う。 ○沼倉孝太委員長　新政クラブ。 ○寺田弘子委員　本市議会には同じ名字の方もいるので、フルネームで指名したほうがいいのではないかと思う。 ○沼倉孝太委員長　今、意見としては、フルネームと、議長が指名しやすい方法の２つが出ている。 議長。 ○須田　毅議長　　　今までは、議席番号とフルネームで指名していた。質問者は質問席にいるので、同姓の議員がいても、どちらかはわかるので、名字だけでいいのではないかと思う。一問一答の場合は何回も指名するので、時間の短縮にはなると思う。 ○沼倉孝太委員長　新政クラブからは、フルネームでという話があった。議長からも、時間の短縮にもなるので、２回目の指名からは名字だけということがあったが、いいか。（「はい」と呼ぶ者あり） 議会局長。 ○川上議会局長　議長の発言のとおり、時間短縮という意味も込めて、最初の指名は議席番号とフルネーム、質問席に着いたときからは、○○議員と名字のみ指名するということでいいか。 ○沼倉孝太委員長　新政クラブ。 ○寺田弘子委員　確認だが、○○さんではなくて、○○議員ということでいいか。 ○沼倉孝太委員長　議会局長。 ○川上議会局長　軽くで結構だが、質問席で手を挙げて、発言する意思を示してもらったほうが、議長が指名しやすいと思うが、その点も確認をお願いしたい。 ○沼倉孝太委員長　それでは、質問者には発言する意思を示す挙手を徹底してもらうように、各会派に帰って連絡をお願いする。 議事課長。 ○小宮議事課長　確認だが、一般質問の一問一答の場合だけではなくて、代表質問・個人質疑も、１問目は議席番号とフルネーム、２問目からは名字のみを指名するということでいいか、確認してもらいたい。 ○沼倉孝太委員長　今、議事課長から発言があったが、時間の短縮ということもあるので、全てという認識でいいか。─ では、そのようにさせてもらう。 次に、時間の合図について、何か意見があるか。 新政クラブ。 ○寺田弘子委員　相模原市議会では、モニターを導入して、時間を徹底しようということを、これまで一生懸命やってきた。ぜひ、皆さんに時間の徹底をしてほしいと思う。 ○沼倉孝太委員長　何か方法みたいなものも踏まえてということでいいのか。 新政クラブ。 ○寺田弘子委員　時間を知らせる時計が手元にきちんと配置されているにもかかわらず、前回も時間を超過してしまう議員がいたので、それぞれの会派で持ち帰って、きちんと約束事を守るということを徹底してもらいたいと思う。なおかつ、約束が守られないようだったら、再度、議運で議論させてもらいたいと思う。 ○沼倉孝太委員長　今、新政クラブからあった時間の話は、議運でもよく議論になるが、徹底というだけで済むのかというところもある。 公明党。 ○大崎秀治委員　今話があったように、時間はしっかり守っていくことが大前提だと思うし、会派の中で、ある程度、調整するというのは今までどおりだが、質問に夢中になって、時計を見るのか、原稿を見るのかということで、ついということもあると思うので、時間が迫ったときには、何らかの合図をしたほうがいいと思う。 ○沼倉孝太委員長　合図も必要ではないかという話も出たが、いかがか。 共産党。 ○松永千賀子委員　確かに、時間をオーバーした方もいて、こういうことが頻繁に続くということであれば、次、何らかの手を打たなければいけないという議論があってもいいと思うが、時間について、ブザーなり、指摘なり、重ねて言うのは、今の時点では、やらなくてもいいのではないか。時間を守るというルール徹底はしながら、少し推移を見るということでいいのではないかと思う。 ○沼倉孝太委員長　ほかに発言はあるか。─ それでは、皆さん、会派に帰って、時間の徹底だけ、厳格にしてもらうようにお願いする。それでも、こういう問題がまた議運で話されるようだったら、具体策の検討に入りたいと思うが、いいか。 新政クラブ。 ○阿部善博委員　公明党から、質問に夢中になってしまっていたら、そろそろ最後のまとめに入ってくれという合図みたいなものがあったほうがいいのではないかという投げかけがあったし、新政クラブとしても、そういう議論をした経緯はあるので、それは議論に値するのではないかと思う。例えば３０秒前になったら予鈴を鳴らすということは、よその議会でもやっているし、赤、白、黄色というランプ、機材が入るようなことまではなかなか難しいと思うが、そうした提案があったので、そこは議論してもいいと思う。ただ、共産党からあったことは、私どもも最初に述べさせてもらったので、今のまとめに異論はないが、せっかくそういう発言があったので、もう少し、他の委員の意見があるのかないのか、協議してもいいと思うが、いかがか。 ○沼倉孝太委員長　公明党から合図という提案があったが、それを念頭に、もう１回、猶予をと思って私は結論を急いだが、公明党、改めて、いかがか。 ○大崎秀治委員　前回、時間をオーバーした事例もあって、最後、見事に１秒前に終わった方もいたので、できる部分もあると思うが、予鈴にすれば自覚はより深まるだろうと思うし、なければ、注意したが、できなかったということも起こると思うので、その辺を徹底していくということであれば、それでも構わないと思う。 ○沼倉孝太委員長　今、公明党から、何か方策をという話と、徹底できるのであればという、ある意味、柔軟な意見もあった。まず１回、徹底してもらうという取り扱いでいいか。─ それでは、この件については、１回、徹底するということで、様子を見ることにする。 （２）対面式質問席の椅子についてだが、意見等があったらお願いする。 新政クラブ。 ○寺田弘子委員　我が会派から、椅子が必要だろうという提案をさせてもらって、事務局に、相当な椅子はないかという持ちかけもしていると思うが、その後、状況はどうなっているか。 ○沼倉孝太委員長　議事課長。 ○小宮議事課長　座面が高い椅子等を調べている状況だが、やりくりの中で、回せるような状況ではないのが現状である。今、椅子にシートが一重になっているが、それを二重に重ねて使ってみるというのは、一つの案としてどうかという状況である。 あと、抜本的な改革という部分で、例えば、今の対面式質問席の高さを下げる、あるいは質問席の床面の高さを一段上げることも考えられると思っている。ただ、そうすると、カメラの画角の関係が影響してくる部分もあるので、その辺、総合的に見て、どういう形がベストなのかという状況である。 ○沼倉孝太委員長　新政クラブ。 ○寺田弘子委員　事務局もいろいろ当たってくれている状況はわかるが、前回、質問席に立って、理事者側が答弁している間、どこに身を置いたらいいかという思いにさらされて、やはり、椅子があるほうがいいと感じている。そんな中で、見合ったものをつくることは不可能なのか。 ○沼倉孝太委員長　議事課長。 ○小宮議事課長　固定の椅子を設置するということかと思うが、もちろん、不可能ではない。ただ、当然、それにかかわる工事などが必要になったり、固定されることによって、動かせない部分も出てきてしまうこともある。また、座面の高い椅子を使った場合、足が届かなくて不安定になってしまうこともあるなど、いろいろな状況があろうかと思う。 ○沼倉孝太委員長　新政クラブ。 ○寺田弘子委員　他の会派の意見を聞かせてもらいたい。 ○沼倉孝太委員長　ほかに発言はあるか。 公明党。 ○大崎秀治委員　確かに、対面式質問席に椅子がなくて不便なことはある。現実的には、対面式質問席が高目なので、普通の椅子だと首しか見えないということもあるので、先ほど話があったが、対面式質問席自体を低くすることも一つの手ではないかと思う。ほかのところをいろいろ見ていくと、結構、本市の対面式質問席は高目で、１回、脚を切った経緯があるが、もう１回切っても、そんなに見ばえも悪くないし、国会の予算委員会なども質問席が低いことを考えると、対面式質問席を低くして、普通の椅子を用意する形がいいと思う。 ○沼倉孝太委員長　ほかに何か発言はあるか。 共産党。 ○松永千賀子委員　椅子の要望があるということから言えば、それに応えたほうがいいと思う。どのような方法がいいのかよくわからないが、確かに、椅子を高くしてしまうと、人によっては、座ったり立ったりが不安定だったり、なかなか大変だろうということから言うと、今の公明党の話のように、高過ぎる対面式質問席を下げる形のほうがいいというのは、すぐに思いつく話である。 ○沼倉孝太委員長　ほかに発言はあるか。─ 今いろいろと提案がなされたが、まず、３月定例会議はどうするかに絞って、意見をまとめたいと思う。対面式質問席の高さを低くするとなると、この３月定例会議の対応は難しいと思う。また、新しく椅子をということになると、今、２つの案が出ているが、どちらかに、なかなか絞りきれない、結論を出してからでなければ行動に移れないので、この３月定例会議について、こんなことをという提案、あるいはこの３月定例会議は現状でなど、いろいろ考え方はあると思うが、いずれにしても、意見をまとめたいと思う。 新政クラブ。 ○阿部善博委員　新政クラブから事務局に、何か対応策はということで聞かせてもらって、ないという答えだと思う。仕方がないので、この３月定例会議は現状のままでいいと思う。 ただ、考え方を述べさせてもらうと、そもそも、議会改革の中で、対面式質問席を設置というときは、５２名が４９名に減員になったときに、あいている３つの席を有効活用して、マイク等も、なるべく工事費用などが発生しないように使おうということだった。費用をかけないという中で、旧城山町の議場の演壇が残っていたということで、そちらを有効活用して、カメラの画角や高さなども議論したのを覚えている。そうした経緯の中で設置されたものなので、場所や高さに、まだ改良の余地があるという認識はある。ただ、もともと対面式質問席に費用をかけないで、議席を利用してというのとは違って、しっかりとした対面式質問席をつくるというときは、市長と議会が対等の立場で議論をしよう、二元代表制の一翼を担うということから出てきた対面式質問席の設置なので、市長側の演壇は高いが、議員側は低くなる、そもそも、そうしたことはおかしなことで、対等の立場で、議場の中でも同じ高さで、同じ演壇を使うのが理想としてはあるという前提の中で、費用や物の有効利用という議論があった。先日、水源地域対策特別委員会の視察で松阪市に行ったときも、同じ演壇があったが、そういう議論もあった。また、我々議員の身体的特徴によって、可動式の演壇、高くしたり低くしたりというのも全国で導入されているので、ここは慎重にやらないといけないと思っている。現状については、隣の袖机に椅子が設置されているので、そちらを利用させてもらうということでいいが、引き続き、高さを低くするという結論ではなくて、それも一つの選択肢として考えながら、議論はしていきたいと思っている。 ○沼倉孝太委員長　新政クラブから、この３月定例会議は、袖机の椅子を利用して、現状でという発言があったが、ほかに何か発言はあるか。 公明党。 ○大崎秀治委員　今話があったように、様子を見ていくことも大事だと思うし、また、この３月定例会議には間に合わないという話もあったので、いいと思うが、１点、袖机の椅子は、ある程度動かしてもいいということにして、疲れる方は対面式質問席の後ろに引っ張っていって、使ってもいいぐらいのことは了解しておいてもらって、運用したほうがいいのではないかと思う。 ○沼倉孝太委員長　ほかに何かあるか。─ 特になければ、今、公明党から提案があったように、袖机にある椅子は、自分の使いやすいように移動することを認め、この３月定例会議は、現状で対応していくということでいいか。─ では、そのように確認させてもらった。 （３）一般質問の時間について、意見等があったらお願いする。 市民連合。 ○小林正明委員　今、３人以上の会派に所属している方は２１分、３人以上の会派に所属していない方は２０分ということだが、それをさらに延ばそうということではなくて、公平にしようということで、制限的な意味で時間を短くしようという意味ではないが、やはり、一般質問というのは議員に与えられた基本的な権利という発想からすれば、会派に所属しているからといって、１分プラスアルファする合理性は余りないのではないか。逆に、一般質問については、会派に所属しようとしまいと、あくまでも平等の立場で、公平に議会運営がされたほうがいい。一般質問については、時間的な保障も早急に─議会基本条例もそろそろ最終局面になっているので、できれば、それと時期を一にしながら、議運としても進めていく必要があるということで─今のやり方が始まった経過はあると思うが、いま一度、原点に立ち戻って議論しもらえればということで、この間、問題提起をさせてもらったが、この３月定例会議は無理としても、６月定例議会からという形でお願いできればと思う。 ○沼倉孝太委員長　ほかに発言はないか。 共産党。 ○松永千賀子委員　一般質問を２０分から２１分にした議論のとき、ちょうど私は議運に所属していたが、なぜ２１分かとなったときの理由として、質問の終わりごろに、時間が迫っているということで早口で言ったり、もう時間がないのでという言い方で終わっている議員がいるということで、余裕があったほうがいいのではないかということで出されてきた１分だったと思っている。そういう意味でいうと、市民連合が言われたように、一般質問を２０分でやるというのは、同じ制約を受ける時間だから、３人以上の会派に所属している人がプラス１分で、３人以上の会派に所属していない方はプラス１分がないという考え方は本当におかしな話で、私は、そのときの２１分は、当然、３人以上の会派に所属していない方にも振り分けられているものだと思って、確かにおかしいというのは、ずっと感じていた。正式に議題になったので、私どもは、３人以上の会派に所属していない方にも、同じように１分ということは、当然あってしかるべきではないかという考え方である。 ○沼倉孝太委員長　ほかに発言はないか。 新政クラブ。 ○寺田弘子委員　原則は、あくまでも、一般質問は２０分でする。（「違う」と呼ぶ者あり）２１分してもいいということか─今、２１分という話が出ているが、相模原市議会も一問一答制を取り入れるようになって、前回わかったように、時間が５時をオーバーするような状況になってきている。そういったところで、また時間をふやすということは、全体としてどうなのかという思いがしている。会派の中で決定ということではないが、皆さんの意見を伺っていきたいと思う。 ○沼倉孝太委員長　ほかに何か発言はないか。 颯爽の会。 ○小池義和委員　くしくも今、新政クラブが言われたように、私も、持ち時間２０分という中で、１分足したのは会派間の調整の部分という認識に立っていた。基本的には１人２０分という思いだったので、会派間の調整ということで１分足してあるのであれば、３人以上の会派に所属している人たちが２１分というのは理解できた。ただ、１人２１分という認識であるならば、当然、３人以上の会派に所属していない方も、一議員として、その時間を与えられるのは当たり前だと思っている。１人の持ち時間が２１分という考えなら、ぜひ、３人以上の会派に所属していない方も２１分という形にしてもらいたいと思う。 ○沼倉孝太委員長　ほかに何か発言はあるか。 市民連合。 ○小林正明委員　通年議会にもしたことだし、一問一答もすることになったことだし、議員の一般質問時間を２１分とするというやり方も一つあると思う。そうすると平等になる。なぜかというと、３人以上の会派に所属していない議員の分が１分ずつふえても、四、五分の問題である。それで平等性が担保できれば、３人以上の会派に所属しようとしまいと２１分でやろうというやり方は、通年議会の中で、ほんのわずかだが、議会改革の一端になるのではないかと思う。 ○沼倉孝太委員長　ほかに何か発言はないか。 新政クラブ。 ○寺田弘子委員　現状で、すぐに３人以上の会派に所属していない議員にもということは難しいと思うので、もう一度、会派に持ち帰らせてもらいたいと思う。 ○沼倉孝太委員長　公明党。 ○大崎秀治委員　先ほど来、ずっと話があるように、平等にということは大前提だろうと思う。ただ、それを２０分にするか、２１分にするかという議論があるので、その辺は持ち帰らせてもらって、どちらかで平等にと思っている。 ○沼倉孝太委員長　民主・新無所属の会はいかがか。 ○中村知成委員　今、議論の経過を聞いていて、一般質問の趣旨から、質問の時間は議員全てに平等に確保されなければいけないというのは原則だと思う。ただ、今の３人以上の会派に所属している議員は２１分ということに関しては、会派間調整ということで１分足されたという経過もあるので、一旦、会派に持ち帰らせてもらいたいと思う。 ○沼倉孝太委員長　皆さんから、調整したほうがいいという意見と、会派へ持ち帰って確認したいという意見もあって、ここで結論を出すのは、なかなか難しいと思う。一度持ち帰ってもらって、このことに関して、改めて議論するという取り扱いをしたいと思うが、いかがか。 市民連合。 ○小林正明委員　賛成するが、ただ、できれば、この３月定例会議で結論を出すという方向性で持ち帰ってもらって、議運で結論を出すといった前提も加えてもらえればありがたい。 ○沼倉孝太委員長　今、市民連合から、持ち帰ってもらう前提として、この３月定例会議に反映できるような結論に導きたいという……。 市民連合。 ○小林正明委員　この３月定例会議に反映するということは、３月１８日からの一般質問はそれに従ってやるということだから、そこまでに結論がでないのであれば、３月定例会議の最終日に議運が開催されるので、そこで最終的な結論を出して、具体的には６月定例会議からということになろうかと思うが、可能な限り強力に、この結論を出していくという思いである。 ○沼倉孝太委員長　言葉足らずで済まない。結論がどう出るかは別として、この３月定例会議を念頭にというつもりで言った。この３月定例会議から、どちらかの時間に統一して実施することになれば、もう１回、議運を開かなければいけないが、そのことについてはいかがか。（「３月２４日に議運があるので、そのときに結論を出せばいいのではないか」と呼ぶ者あり）それでは、この３月定例会議中に結論を出すという方向にしたいと思うが、いいか。─ では、３月２４日の議運までに会派で意見をまとめてもらって、伺いたいと思う。 以上で本件を終わる。 （４）議会だよりの愛称について、意見等があったらお願いする。 新政クラブ。 ○阿部善博委員　広報部会で、議会だよりがなかなか読まれないということに対して、さまざまな意見を出し合って、前向きにやっていこうということなので、どういうものが出てくる、どのように進めるというのはこれから先だと思うが、検討に値することだし、前向きに捉えていいのではないかと思っている。 ○沼倉孝太委員長　今、新政クラブから、前向きに捉えていいのではないかということがあったが、いかがか。 市民連合。 ○小林正明委員　愛称というのは、どれだけ一般市民の方にしみ通るかということで、行政でもよく公募などするので、愛称を公募するということを議会だよりに載せるという方法もある。要するに、議会の中身だと思うが、ただ、親しまれるという面では、公募したほうがいいという感じはする。 ○沼倉孝太委員長　方法はともかく、前向きにという発言だと思うが、ほかに何か発言があるか。─ 特になければ、方法も含めて、前向きに取り組んでいこうという認識でいいか。（「はい」と呼ぶ者あり） これについて、事務局から意見はあるか。 政策調査課長。 ○小峰政策調査課長　前向きに検討してもらえるということで了解したが、今後、具体的な作業のスケジュール等も、事務局として提示していかなければいけないので、とりあえず、議運で一義的に協議してもらえるということでいいかどうかだけ、確認をお願いしたいと思う。 ○沼倉孝太委員長　今、スケジュール、内容についても、議運で議論してもらえるのか確認をということがあったが、いかがか。 新政クラブ。 ○阿部善博委員　会派としてではなくて、私の認識で恐縮だが、ここで議題になっている議会だよりの愛称についてというのは、広報部会でこういうことが出されているので、議運として確認してもらいたいということだったと思う。議運としては、いい提案が出てきたので、前向きに進めていいのではないかということだが、当然、具体的な協議の場は、議運なのか、広報部会なのかというところがあって、最終確認は議運でするとしても、今、広報部会で、市民連合からあった公募したらどうかなど、市民とのいろいろなやりとりなど、どのようにやるのかという議論をしているかわからないが、そういう意向があるのなら、そこは尊重しなければいけないと思うので、そういうものも含めて、議運で確認するということならいいと思うが、事務局案に対して、議運でどんどんやろうというと、広報部会でどういう挙げ方だったのかというのは把握していないので、その辺の幅は必要だと思うが、事務局で何かあれば確認したい。 ○沼倉孝太委員長　政策調査課長。 ○小峰政策調査課長　広報部会で、議会だよりの愛称を設けたらどうかという議論になって、最終的な確認は議運でしてもらいたいということで、前回の議運のときに、その話をさせてもらった。前回、それについては各会派に持ち帰って意見を伺うということで、きょう、また、議題として上げさせてもらった。最終的な確認は、当然、議会運営委員会の所管事項だと思うが、実際、愛称を設けることになると、当然、具体的な作業が伴う。公募など、いろいろなやり方があると思うので、その辺の具体的な進め方について、事務局としては、どの場面で、そこを具体的に進めたらいいかという判断がつかないので、その辺を確認してもらいたい。 ○沼倉孝太委員長　広報部会でどんどん進めるわけにもいかないし、そのときどきで議運の確認をという作業の話かと思う。 新政クラブ。 ○阿部善博委員　まず、会派内でこの話をしたときも、議会だよりの愛称というイメージが、議会のゆるキャラをつくろうということなのか、議会のマスコットキャラクターをつくろうということなのか、それとも字面のとおり、例えば、相模原市議会だより柴胡が原や、あじさい通信など、そんなことを言っているのかというのも含めて、漠然とした受けとめ方をしている。そうした中でも、こうした案が出てきて、読まれる、親しまれる、市議会の広報として役に立つことをわかりやすくやるのはいいことだと思うが、では、具体的なものをどこで話し合って、どこで確認していくのかというと、それを議運で全部引き受けて、広報部会に諮るところはないのか、それとも、広報部会が出してきた経緯もあるので、アイデアを出したり、その都度、話をしたりするのであれば、中間報告みたいな形で、議会改革等に関する検討会のときも、要所要所で話がまとまったときには、議運で確認して、実行するという取り組みだったと思うので、同様の流れであれば、もちろん、それでいいと思う。 ○沼倉孝太委員長　新政クラブから発言があったが、いかがか。（「賛成」と呼ぶ者あり） ほかに何か発言はあるか。─ それでは、今、新政クラブから話があったように、具体的なイメージがわくようなものを広報部会でまとめてもらって、その都度、中間報告のようなことで議運で確認するということでいいか。（「はい」と呼ぶ者あり） では、そのようにさせてもらう。 ほかに何か発言はないか。 新政クラブ。 ○阿部善博委員　議題には入っていないが、以前、何度か発言させてもらった特別委員会の設置についてである。相模原駅周辺、橋本駅周辺を一体としたまちづくりに関する特別委員会を設置してほしいという意向を持っている。当然、任期４年の中の調査研究に当たるので、活動期間等を考えると、５月臨時会議には設立時期を設けないと、十分な活動ができない。また、相模総合補給廠の返還や、リニア中央新幹線や、小田急多摩線の延伸など、さまざま関連する話が進んできているので、やはり特別委員会として、一体として議論できる場を設置したいという意向を会派としては持っている。５月臨時会議に間に合わせるためには、具体的な名称や取り扱う内容、構成人数等についても議論を進めていかないと、逆算すると間に合わない時期に来ている。当然、特別委員会ありきではないが、そうした日程を加味した議論を進めてもらいたいと考えている。そうすると、当然、名称、内容、構成人数、立ち上げ時期等については、私どもの会派でも、５月臨時会議の設立、立ち上げを目指して、構成人数などについても、議運に出ている会派の皆さんは参加できる人数でというところまでは想定しているし、合意してもらえたら、具体的なものも順次出させてもらいたいと思っているので、協議をお願いしたいと思う。 ○沼倉孝太委員長　今、新政クラブから、まちづくりに関する特別委員会の設置に向けた話があったが、前回もそういう話が出て、これから議題として上げていこうという確認はさせてもらったと思っている。今、改めて、名称、構成というものもすぐ議論していきたいという旨があったが、持ち帰ってもらったので、各会派の意見だけ伺いたいと思うが、いいか。─ 公明党、この件についてはいかがか。 ○大崎秀治委員　確かに、まちづくりが進み、さまざまな大型プロジェクトも予定されている中で、こういう議論をしていくことは、非常に重要であるという意見である。 ただ、常任委員会や特別委員会で関連する部分がさまざまあるので、その辺の整理も同時に進めないといけないのではないかと思うので、時期なども含めて、具体的に検討するに当たっては、所管する内容を統合したり、どちらにするのかなど、さまざまなことも出てくると思うので、それも含めて議論する必要はあるのではないかと思う。 ○沼倉孝太委員長　民主・新無所属の会はいかがか。 ○中村知成委員　今の相模原、橋本駅周辺の相模総合補給廠あるいはリニア中央新幹線駅の設置等々、状況を鑑みるに、特別委員会の設置に関しては、我が会派としては賛成する意向である。ただ、設置時期や所管の範囲の限定という細部に関しては、これから協議をしていく必要があると思っている。 ○沼倉孝太委員長　颯爽の会、いかがか。 ○小池義和委員　率直に言うと、会派として、まだ、結論が出ていない。特別委員会の設立目的、相模原、橋本駅周辺に関する特別委員会を立ち上げたいという中で、どんな議論がしたいのか、まず、内容が定かではない状態で、特別委員会として設置することに対し、検討をする材料が欲しい。 ○沼倉孝太委員長　共産党、いかがか。 ○松永千賀子委員　私どもも、まだ会派で議論が十分煮詰まっていないのが現状だが、議会や議員の立場で考えたときに、これは建設委員会の所管になる部分だと思う。確かに、橋本と相模原の状況変化を見てということで、議会として、前もってきちっとということから出てきた発想かとは思うが、所管の委員会もある中で、議会として、それぞれのスタンスがあると思うので、こういった特別委員会を設け、集中的にやっていくのかというところで、特別委員会のあり方として、全体として、まとまるのかという思いもあって、もう少し、議論をしていかなければいけないというのが現状である。きょう、各会派の意見も聞きながら、持ち帰って、きちっと結論を出さなければいけないと思っているので、申しわけないが、きょうは、会派としての決定という形では示せない。 ○沼倉孝太委員長　市民連合、いかがか。 ○小林正明委員　反対する理由はないと思う。どういう中身でやっていくかというのは、今後、委員会ですることだと思う。基本的に、そういう方向で立ち上げていくが、実際上、その時期というのは、そんなに緊迫感があるのかというのはあるが、早目につくったほうがいいということであれば、当然、５月臨時会議ということになろうかと思う。若干ずれ込むかもしれないが、基本的には、議論していくということでいいのではないかと思う。 ○沼倉孝太委員長　今、いろいろと意見をもらったが、共産党は必要性については疑問ということ、颯爽の会は結論が出ていないということで……。 新政クラブ。 ○阿部善博委員　皆さん、前回持ち帰ってもらって、そういう議論すら必要ないということではないと思うので、これから具体的な協議をするということで、議題に入れてもらえれば、私どもとしても、また、そうした内容を提示させてもらいたいと思うので、異論がなければ、結論はわからないが、きょう、協議していくという確認だけしてもらえたらありがたい。 ○沼倉孝太委員長　今、新政クラブから発言があったが、これから、これを１つの議題として上げていくということで異議ないか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 ○沼倉孝太委員長　それでは、次回から、これを１つの議題として扱っていく。 そのほかに何かあるか。 議事課長。 ○小宮議事課長　１件、報告をさせてもらいたい。 青少年問題協議会だが、今、議会から、２名の議員を選出している。実は、地方青少年問題協議会法の一部改正が行われ、平成２６年４月１日から施行になる。今まで構成に係る要件があり、地方公共団体の議会の議員から委員を任命することになっていたが、その条項が廃止されたことにより、それぞれの自治体の規則の改正によって、実情に合った委員構成が可能になる。議会としては、平成１２年に、市長へ議長の通知文によって、附属機関の議員の推薦については、法令等で定められたものを除き、辞退するという申し入れを行っている経過がある。それに基づくと、今回、青少年問題協議会が法的な要件が外れたということで、今後、議会では推薦しないことになろうかということで報告させてもらう。なお、現職の委員の任期は平成２６年９月３０日までで、現職の委員構成で行われると聞いている。具体的な委員構成等については、今後、庁議等を図っていく中で決定していくということである。議会の過去の申し入れの状況から、今後、青少年問題協議会に議会の委員の選出はなくなるということを報告させてもらう。 ○沼倉孝太委員長　今、そういう報告があったが、いいか。─ 平成２６年度９月以降ということですね。（「１０月１日から新体制」と呼ぶ者あり） 以上でその他を終わる。 次回の議会運営委員会は、３月２４日本会議終了後に開会する。 以上で議会運営委員会を閉会する。 午前１１時４４分　閉会