【特別委員会】平成26年 5月 議会基本条例に関する特別委員会 05月08日-01号

相模原市 平成26年 5月 議会基本条例に関する特別委員会 05月08日-01号 ○岸浪孝志委員長　ほかの会派、今の意見について発言はあるか。 新政クラブ。 ○阿部善博委員　新政クラブとしては、議会基本条例に関する特別委員会ということで、この場に臨んで、今のような議論も踏まえて、第４条第１項第４号、第１４条の案文で合意したと認識している。確かに、陳情者が陳述を求める場合、どうするのかという課題はあると思うし、認識している。一方で、颯爽の会も少し触れられていたが、希望する方全員が幾らでも話していいかというと、例えば、決算特別委員会などは、我々、委員一人一人も発言時間を制限された中でやっているし、各常任委員会を２日間で終わらせるためには、ある程度、時間的なものも見ながらやっている中で、そうしたときどうなるのか、それから、ずっと議論があったように、付託された委員会が、いつ判断して、どうするのか。また、現状でも、陳情者に連絡がつながらなくて、事務局が時間を割いているときもたまに見られるが、誰が連絡をとるのか、そうしたもろもろの細かい話がある中で、条文として、第４条第１項第４号に、請願や陳情を市民の１つの提案として重く受けとめるという姿勢をきちっと出している中で、参考人の出頭は自治法第１１５条の２で認められているが、それを具体的にどうしていこうというのは、自治法とほぼ同じ内容が条例の第１４条にあって、具体的な部分については、議会運営や限られた定例会議の中で、さまざまな委員会日程やいろいろな協議をして決めているものがあるので、最終的には付託された委員会の判断というのもあると思うが、やはり、陳情者の希望はどうするなど、一方で、陳情者が希望を出して、発言するから詳細を書いていないという意向の人に対して、委員会で、これでわかるから必要ないという判断があったときはどうなのかなど、以前、そういう議論もあったと記憶しているが、そうしたものについて、最低限のルールを、どこまで、どう決めておくかということは、やはり必要だと思う。ただ、それがないと基本条例ができないかというと、決してそういうことはないと思うので、やはり、議会運営の話は議会運営の中でしっかりやっていく。一方、新政クラブは合意しているので、案文としては、このままでいいと考えている。また、こうした議論があった中で、どのようにしていくかというのは、議会運営の中で総合的に判断するべきと思うので、どこまで、どのように決めるかというのは、議運に任せるということでいいと考えている。 ○岸浪孝志委員長　ほかの会派の皆さん、いかがか。─ 市民に広聴する案文として、あるいは４月３０日に案文を確認させてもらったが、この部分は、この表現でいいということだった。ただし、課題があるという意見もあり、それは議運でという話もあった。 ほかに意見はないか。 共産党。 ○岸浪孝志委員長　新政クラブ。 ○阿部善博委員　今の話で非常に納得した。栗原議員の話で、なるほどと思ったのは、そもそも、議会改革の議論の中から、誤解のない言葉使いや、市民に開かれたという部分で、わかりやすさというのも大事だというのはあったと思うが、この部分については、会議規則第５９条一般質問の部分で、市の一般事務という言葉を使っていて、その内容が、議会基本条例の議論の中で、一般質問の内容を変えようや広げようという趣旨だった場合は、言葉の見直しというものも、会議規則も含めてあったかと思うが、今話があったとおり、一般質問のことを言っているということで、特段、一般質問の内容が変わるわけではないという認識でいるので、このままにしたほうが、余計な誤解を生まないというか、会議規則との整合性もとれていいと考えている。 ○岸浪孝志委員長　ほかに。 共産党、いいか。 ○岸浪孝志委員長　いかがか。 新政クラブ。 ○阿部善博委員　具体的な数字は、進め方もあるので、質疑を重視しながらという方向性で組んでもらえれば、正副委員長一任でいいと思う。 ○岸浪孝志委員長　ほかの方、いかがか。─ では、あわせて、資料３、資料４はいかがか。 共産党。 ○岸浪孝志委員長　市民意見交換会の内容、進め方は、この後にしようと思っていたが、きょうの議員全体への説明会のようなやり方でいいのかどうか、進め方は別途にさせてもらって、こちらはいいか。─ 市民広聴もいいか。（「はい」と呼ぶ者あり） 資料３、資料４、こういうスタイルで市民に提出するということで、きょうの午前中、事務局と検討して、急に出てきたものなので、もう１回、見直さなければいけない部分があるかもしれないが、大きくは、こういう形でいきたいと思う。 記述欄が少ないなど、何か意見があるか。 新政クラブ。 ○阿部善博委員　ここでそういう確認は要らないと思ったが、会派でファクスのアンケートを何回かやったことがあって、この線で書いてもらうと、届いたときに読めないような字も結構あり、むしろ、線を引かないほうが書きやすいという話も聞いたことがあるので、特にこだわりはないが、参考までに言っておく。見やすく、わかりやすくするためは、ほかも異論はないので、そこはいろいろな方の意見、お任せでもいいと思う。 １点だけ言うが、電子メールのアドレスが長過ぎて、はっきり言って、打たないと思う。せっかく市議会のホームページをつくったので、＠マークの前は１文字あれば十分だし、後ろは３文字、.jpでとれるので、そこは少し工夫してもらいたいし、ホームページも、アドレスを打つかどうかというのがあるので、市議会だよりみたいな感じで、わかりやすくしてもらいたいと思う。 ○岸浪孝志委員長　事務局、いいか。─ ほかに。 颯爽の会。 ○岸浪孝志委員長　新政クラブ。 ○阿部善博委員　質疑で答弁するのは、我々、委員が入ってもいいと思う。文教委員会でも民生委員会でもあったが、やはり、誰が答えても同じ、客観的なというか、委員会としての答えをしなければいけないので、個人的な意見はできない。それをすると、ここまでかけてきた四十何時間をまたやるのと同じことになってしまうので、委員会としての意見を答えるということであれば、特にこだわりはない。 ○岸浪孝志委員長　きょうの議員全体への説明会のように、１つの項目で何回もやりとりする場面が出てくるかもしれない。そのときに、答弁する側は、１人に絞ったほうがいいのか、それとも、皆さんで答弁していくのがいいのか。ケース・バイ・ケースだと思うが、先ほど指摘があったように、そこでばらばらになるとよくない。 共産党。 ○岸浪孝志委員長　ほかの会派の皆さん、いかがか。（「確かに、どういう質問が来るかわからない」と呼ぶ者あり）共産党の意見は少し違っている。 新政クラブ。 ○阿部善博委員　共産党が気にされていた時間との兼ね合い、確かに２時間の枠で終わらなければいけないというのは必要なことだと思う。また、颯爽の会が言われたように、質疑の答えとしては、さまざまな議論がある中で、こういう案文というところは確かな答えだと思うが、踏み込んで、どういう意見だったのか、各会派、聞いてもらったほうがいいという話があるのであれば、やはり、そういうことも必要だと思う。ただ、それをどのように決めておくかというのは難しいので、時間や内容で割り振って指名したり、その辺は任せるので、司会の副委員長にやってもらえたらと思う。 ○岸浪孝志委員長　いかがか。─ 確かに、経過説明ということになると、今、新政クラブが話したようなところを説明しないと、よくわからないケースも出てくるかもしれない。どんな質問が出てくるかわからないので、何とも言えない部分があるが、ただ、時間をとって、この条例に対してのコメントというのはいかがかと思う。各会派、一人一人、いろいろあるのだろうが、時間があればやる、なければやらないということではなくて、どうするか。 共産党。 ○岸浪孝志委員長　開催（「市民意見を聞いた上で」と呼ぶ者あり）特別委員会をどこの日程に入れ込むかということで、６月定例会議開催中に入れられるのであれば、６月３０日の本会議最終日にという話もしたので、その中で協議することになると思う。（「６月２３日月曜日」と呼ぶ者あり）前回、予定が６月２３日月曜日ということですね。（「要は、意見を返すかどうかでしょう」と呼ぶ者あり）出された意見に対してコメントするかどうかについてはいかがか。 新政クラブ。 ○阿部善博委員　パブリックコメントと違う部分で、やはり、本委員会として、また、市議会としてどこまで答えを返すことができるかというのは、なかなか難しい。当然、必要性はあると思うし、よりよく理解してもらうために、そのほうがいいとは思うが、ただ、文章のやりとりで、我々が事務作業をどこまで行えるかというと、やはり、少し難しいので、意見を聞くというところに徹して、それをもとに条例の議論をすることが目的ということで、理想を言うと、やはり、もっとやりとりをしたいという気持ちはあるが、現実的に、このメンバーが中心になって、市議会全体としてそれを受けとめて、意見や答えを返すというのは、作業的にもなかなか難しいと思う。 ○岸浪孝志委員長　共産党。 ○岸浪孝志委員長　新政クラブ。 ○阿部善博委員　私どもも、確かにそういう思いはある。原則、意見募集で、私どもの会派がやったときもそうだったが、名前を書かなくてもいいなど、ハードルを下げるという考え方もあると思うので、原則、名前や連絡先ややりとりは必要なくてももらえる。ただ、どうしても回答をくれという意見が来た場合、どうするのかというのがあって、そういう場合に限って、本当にできないものはできないと思うが、原則、客観的なものは事務局でも対応できると思うし、また、我々がどうかかわれるかというのもあると思う。当然、議論が必要だと思うが、意見の提出方法に、電話・口頭でのご意見の受付や、ご意見への個別回答は行いませんと書いてあって、必要な人には返すとは、なかなか書けないのが現実ではないかという認識である。 ○岸浪孝志委員長　颯爽の会。