【会議全体】令和 7年 3月定例会議 03月25日-07号

全文 会議録の複製　そのまま・発言ごとに区切り（区切りは原文の発言者表示による）

1. …（55 発言を省略。全文で読む）
2. #56 22番(野元好美議員)
   颯爽の会を代表し、議提議案第3号相模原市議会議員定数及び各選挙区選出議員数に関する条例の一部を改正する条例について、反対の立場で討論いたします。 本議案の提案理由は、相模原市行財政構造改革プランの実施により、市民負担が増加するにつれ、議員定数削減を求める市民の声が大きくなっており、その意向に応え、効率的な議会運営を推進するためとしています。議会運営委員会での審議では、身を切る覚悟を示す、財政負担の軽減という答弁もありました。３月末で終了する改革プランを理由に、今後の市議会のあるべき姿も示すことなく、議員定数の削減のみが提案されることに強い違和感を覚えます。 そもそも私たちの会派は、改革プランには最初から反対であり、それを理由に議員定数や議会の在り方を議論するつもりはありません。しかも、改革プランは今年度末で終了、その評価と検証をこそ、まずは議会として、していくべきです。また、常に市議会のあるべき姿を追求し、襟を正していくことは重要ですが、それは定数削減の一択しか方法がないのでしょうか。二元代表制の一翼を担う議会として、その職責をどう果たしていくか、様々な角度から総合的に議論していく必要があると考えます。 加えて、財政負担の削減を理由に定数削減を主張されている議員におかれては、特別職や議員の報酬の増額に賛成しながら、それを主張されるのは矛盾しないのでしょうか。 本市は、１市４町合併から指定都市移行へと進んだ経緯があります。旧４町の住民からすれば、住民自治は明らかに後退し、行政は大変遠くなりました。人口減少が進む中、中山間地域、水源地域の抱える課題は増える一方です。また、都市部でも、まちづくりや高齢者の急増等、様々な課題が顕著になってきています。多様な意見の反映も重要な視点です。 他の政令指定都市の平均と比較しての提案となっていますが、それはあくまでも一つの参考資料にすぎず、そのことをもってのみ定数３減が適切と言えるのでしょうか。議員定数については、議員報酬や政務活動費の額等も含めて、適切な数値を導き出すべきであり、定数を減らすことの是非のみを議論するのは、議会軽視や不要論にもつながるのではと懸念します。 議会運営委員会では、日本維新の会から議員定数を減らす協議の申入れがあった際、定数を減らすことだけを前提にせず、多角的な視点で議論する必要性や、協議の場や方法を提案するよう促されたにもかかわらず、その趣旨を踏まえた建設的な提案はなく、その後、何の協議もないまま、今回の提案に至ったことは極めて残念です。 議員定数を４９から４６に削減した２０１４年度の協議は、議運だけでも７回にわたっています。前年度には議会基本条例に関する特別委員会を設置し、けんけんがくがくの度重なる議論を経て、２０１４年７月１日、全会一致で可決した相模原市議会基本条例が施行されたところで、市議会のあるべき姿、議員の職責等について共通のベースがあった上での議論でした。当時の颯爽の会からは定数４９から８減の４１を提案しましたが、それは定数の削減が主眼ではなく、市議会のチェック機能と政務調査、政策立案機能を高めるために財源を生み出すのが目的であり、定数と報酬、政務活動費、政務調査や政策立案に資する事務局機能の強化等と併せて議論を求めたものでした。定数の協議結果は、定数３減の４６となり、今に至っています。 この間、議員間討議は低調になり、委員会の議論の充実どころか、短時間で終わらせることをよしとする風潮があります。改めて私たち議員は、相模原市議会基本条例で示した一層市民に信頼される開かれた議会を目指して、さらなる議会の改革と機能の強化に取り組み、市民の負託に全力で応えるとした決意に立ち返り、市議会の役割と議員の責務、議会機能の充実等について協議し、何をすべきかを改めて考えていく必要があるのではないでしょうか。 最後に、公開の場で議会のあるべき姿を議論し、議員定数のみならず、必要な議会改革について、多様な視点からエビデンスを基に総合的に判断していくべきと申し上げ、反対討論といたします。（拍手） P.414 古内明議長
3. …（あと 76 発言。全文で読む）